※ 引述《Induction (Induction)》之铭言：
: 你的主张从原文跳到前一篇推文再跳到这一篇, 其实都不太一样.
: 原文你捧联准会责怪彭放贬, 结果发现两者做的事情是一样的.
: 前一篇推文你突然又主张其实是彭印得不够多 (这样不就贬更凶? 那一开始还骂彭放贬?)
: 到了这篇突然又变成为了稳定汇率导致物价上扬是不好的.
: 可是你知道你前一篇推文中的主张会造成更剧烈的物价上扬吗?
: 事实上汇率的剧烈变动不管升值贬值都不利经济, 以失业率考量的话升值更是不宜.
: 唯一可以讨论的是所得分配不均, 不过你必须论证是稳定的物价会让所得分配极端化?
: 还是资本主义的运作本身就会推动这件事情? 以马克思的观点来讲, 答案是后者.
我于前文中已经有解释了 不过还是在重复一次好了
本文的主命题是: 更强烈的汇率变动 无论上下
下降 如我所主张的 实行如同美国QE一般 更强烈的量化宽松
会使失业率降低 工资提高
上升 如前面s大所论的
将会使原物料进口更便宜 物价更低 同时使不良企业直接面对国际竞争 加速淘汰
这两个方向都是对全民有利的
而且同样的 是使汇率的变动更加剧烈。
至于汇率稳定 只会爽到出口商而已
现在的所得分配 已经证明出口稳定所带来的经济成长
并没有透过涓滴效应等或其他方式让全中华民国的人民共享这个成果
反而是还有经济学人的裙带资本主义指数 富士比百大富豪等指标
可证明有钱人政商勾结的程度与拥有资产的数量愈来越庞大
也就是说
稳定汇率的政策
受惠者 的是少数的出口厂商 而非总体经济的主体