※ 引述《mc9669 (mc9669)》之铭言：
: 如题
: 历史上有没有明明是清白的或是塞外民族的英雄
: 或者明明贡献不小
: 却被画家史学家小说家因为个人恩怨国仇家恨
: 或是在现代的游戏或漫画里被黑掉的挂？
最出名的案例是清兵入川屠杀后捏造七杀碑给张献忠扣个大帽子：
原始连结： http://0rz.tw/X403G
(节录如下)
张献忠“七杀碑”来龙去脉
以杀人而闻名于世 张献忠“七杀碑”来龙去脉
“七杀碑”是民间长期以来流传的一则关于明末农民起义领袖张献忠的传闻。据说，张献
忠杀人如草，还特别立碑明志,上书“天生万物与人,人无一物与天,杀杀杀杀杀杀杀”，
这也就是有名的“七杀碑”。更据说，49年以前此传闻天下皆知，作家田闻一在采访中特
别提到，这块碑一直保存到解放初,他父母那辈的都见过。
然而，近些年来，由于网络的发达，学术成果在民间的传播交流远胜以往，已经有众
多专业的或业余的论者指出过，考古发现的所谓“七杀碑”上并无一“杀”字，与传闻截
然不同，实为张献忠“圣谕碑”(“天生万物与人，人无一物与天，鬼神明明，自思自量
”)，可见“七杀碑”实为清统治者为诬蔑张献忠而散布的流言，并且，此流言影响之大
，足以証明在清朝的严厉思想控制下，“众口皆碑”道出的未必是事实。
又然而，仍有论者坚持以某些文章中提到的“解放区前一直保持的七杀碑”的存在为
由，认定“七杀碑无杀字”为谬论或谣言，更质疑现存“圣谕碑”系解放后伪造，甚至说
原来有“杀”字的“七杀碑”已经被“毁尸灭迹”了。
以上所谓“质疑”毫无根据，只能说明质疑着对“七杀碑”的历史所知无几却妄下揣
测。不过，“七杀碑”的真伪问题的确是许多人关注的话题，故于此将“七杀碑”文物之
原委略作简述，以释诸疑。
首先，国内现存两块张献忠“圣谕碑”，都是解放前在国统区发现的，当时的文献都
有记载，并不是解放后才冒出来的，因此，“解放后伪造”一说绝不成立。
其次，所谓“解放前人尽皆知的七杀碑”，指出就是上面两块碑中的一块，该碑解放
前陈列于成都市“少城公园”，后移至少城民众教育陈列馆。
第三，少城公园陈列的碑上，没有一个“杀”字，当时的照片仍在。
第四，除了照片以外，少城公园当时的陈列说明(见于30年代的出版物)中，文物名称
是“献忠碑，世称之七杀碑”，附带说明三点，I 年代，II，来历，III，疑点。
第三部份，也就是疑点部份指出，碑文残缺，无法细辨，但残存的笔画中没有“杀”
字的笔画，而有“与”“思”“量”的笔画，还有一个完整的“自”，这与史料记载中张
献忠的“六言圣谕”相符(注，这则六言圣谕在明末清初的很多史料中都提到过，而传说
中“七杀碑”的碑文与张献忠“圣谕”的差别，正在于后者没有七个杀字，多了“自思自
量”几个字。换句话说，“七杀碑”碑文中有“杀”无“自”，“圣谕”中有“自”无“
杀”)，因此，怀疑此碑并非“七杀碑”，而是“六言谕碑”。
可见早在“七杀碑”最早被公开于众时，就有学者质疑“七杀碑”之传闻名不副实，
就连陈列方都怀疑“七杀碑”之说是以讹传讹，而且特意在陈列中说出来，所以在文物名
称中没有用“七杀碑”，而用了“献忠碑，世传之七杀碑”，这个文物名称的意思就是说
只能肯定它是张献忠留下来的碑，而且就是传闻中所说的那块所谓“七杀碑”，至于碑文
是否与“七杀碑”的传说相符