※ 引述《craniata (Gould....)》之铭言：
: 似乎很多人都对“演化”有误解
: 身为一个嘴泡演化生物学家，似乎应该出来替大家说明一下
: “演化不是科学”
: 没错，你没有看错！
: 跟着我再说一遍， “演化不是科学”！！！
达尔文那个年代的科学
确实比较不像是近代各级学校所教授的物理 化学
而是比较接近那时所流行的博物学
而他本人使用的方法论也是继承早期生物学的方法
由外部特征判断物种 进而推断出生物演化的结论
而没有理解到演化的内因
让遗传演化 这门学科 升华至现代科学要求的
那种可实证 可重复 可操作的实验室方法论的部分
得从孟德尔的豌豆杂交实验那一支的研究结果来看
至于真正能着手操作遗传因子 控制内部变因的人择实验方法 就更晚了
要我说的话 我会说他是个启蒙者
是个和早期启蒙人类化学思维的炼金师差不多的存在

这样定义的科学太偏颇了吧, 就算现代很多研究也是实验室里做不出来的

你随便去路上抓个理工宅 问他科学的定义是什么十个有九个会跟你说是能发成PAPER 能让其他人检验实证 并重现操作结果的 才叫科学剩下的那一个 大概是天文 大气 或地质系的 颗颗

能发paper的, 也很多是实验室做不出来光靠观测归纳的科学的定义没你想的那么狭隘..

演化不是科学，没关系，创世论更不是科学，结束

可以质疑的是科学 但科学信念是不可质疑的

应该说这想法是主流 因为是目前看来最有用的

那也只是技术问题能取得的数据有限而已, 跟是不是科学还是两回事. 广义相对论到能够取得观测以外的实验也花

目前对于科学定义并不是要让人把这种定义当做真理

了快半世纪, 有人会认定广义相对论不算科学??