※ 引述《guest0970 (guest)》之铭言：
: 讨论到房价问题时,中年人似乎常常说这是市场机制决定,
: 房价高是因为台湾的交通发达,工作机会多,物价低，
: 整体表现超过亚洲各国,甚至比欧美好..... 打房则是共产党的行为...
: 有没有中年人认为房价是市场机制,不该干预的八卦?
这件事情是要用精确逻辑去辩论的，
如果逻辑不清楚，就会成为诡辩，
例如把监票修法硬冠上“某某人条款”的诡辩
房价确实是没必要干顶，
因为持有者想卖多少，你根本管不著。
假设他在台北市山坡地区，开一坪60万，
然后三年卖不出去，
但是他高兴，你能奈他何？
难不成你要去跟他做道德劝说？
严格说起来，房价是供需机制决定没错；
但精确来说，值得注意的事情是，
1.现在哪些人有能力优先取得土地资源?
2.他打算怎么运用?
3.他们这么运用，会对台北市造成什么影响?
这真的是应该被管制的事情
我们先从几十年前来看好了，
假设当时很多长辈，在台北打拼、置产，
到了现在，他们是有产阶级，
他们不愿低价释出自己的房子，
拜托！他们有错吗？
这是他们辛苦一辈子得来的耶！
而且我相信其中一个，
也包含在这群人里面，
他是柯文哲。
如果我干谯这群辛苦一辈子，
有不动产的长辈，
那我岂不是在干谯柯文哲？
回到我上面说的那三个红字问题，
我们来提假设性的状况好了。
当然我说的，应该都是很多专业八卦板友熟知的事，
甚至还说得比我好，比我专业，
你们就当做给新朋友，一些温故知新的机会吧！
（假设不犯法吧！某党粉丝也很爱假设柯文哲选上后会成为DPP）
第1.个问题的假设情境是，
政府释出一堆土地，然后财团取得
例如，政府释出一块500坪的地，财团以2.5亿元取得(每坪50万)
第2.个问题的假设情境是，
财团拿上述的土地，来盖了50户50坪的房子，然后每户卖2,500万元
最后完售，财团就获得12.5亿元；
如果建材成本，假设每户500万元应该很够了，总成本就2.5亿元
人力成本，以100人x80万年薪x2年，1.6亿元
土地成本，共2.5亿元
就算行政费用0.4亿元好了
这样总共成本是7亿元，而财团卖你12.5亿元，赚了近75%
（当然我不是土木专业，这数字如果估不准请见谅）
第3.个问题的假设情境是，
上述那个新建案周边的中古屋，
可能原本只有30万/坪的行情，
他可能会改开45万/坪，
不用解释那么多，就是鸡犬升天的预期效应
而且他也怕自己卖太低，将来留给孩子的钱，
不足以换下一栋台北的房子啊！
然后有资金的有钱人，他会去趁35万/坪以下的行情
去做囤屋，然后市场上供给就不足啦!!
再看看有没有年轻人含泪以45万购买的。
＊＊＊
ok 说了那么多，
其实你应该回到比较精确的说法是
房价供需确实是机制决定，不是被限制的重点；
但是政府、财团、有钱的投资客做了什么行为，
是该被管制的!!

认真文不过台湾的这些投资客规模已经等同集团在运作了

换个角度说，房价垫高也得他们自己下来才行

当时对没有直接或间接政治权利的人来说 一切还是看眼光阿

当时我大伯公务员人穷买路边 我爸认为巷子里安静

推认真文，但是你说那么多酸民还是听不懂

当时我爸买了巷子里的~还贵了20万 现在价差路边的伯家五倍不过认真说回来 当时想靠房子赚钱的人不多

鸡生蛋蛋生机 投资人和业者也要对房价原本就有上涨期待

酸民听不懂没关系 新警察听得懂就好了

你没算到税金。薪资所得时值课税，房地产为何不行？

认真文

小虎56大大，小的资质不好，只嘘一句我不太了解你的意思可不可以多嘘几句，或回一篇文，把来龙去脉说清楚呢?

推 分析的很正确

问题是炒作会把拖银行下水 呆帐还不是全民附