先不管背景是之前被摸头摸很爽的顾问团团员,
还是（补个八卦强者我朋友梦到）这次的三个发起人中两个跟国民党青年党团关系匪浅,
重点是你他妈的干当这是小学生选班长还是优良学生代表啊？
‘我会接纳对手的优秀政见’
你说要理性勿战,
好我们就来理性的讨论
首先什么是优秀政见到底要如何定义？谁来定义？
如果是选上的候选人的话, 在竞选的过程中不管是真的思考研究后,
还是只是为了要巩固某些特殊铁票族的选票所开出来的支票,
正常来说重大的公共议题不是都应该要提出各自认为最优秀的政见？
合理的推论, 对于这些大家关注焦点的议题, 在当选后只有可能两种选项：
一是当选人按照自己竞选时的承诺, 依旧是采用自己原先的政见
==> 那请问这个宣示是宣爽的嘛？
岂不是就跟总统就职时说会‘尽忠职务, 增进人民福利, 保卫国家, 无负国民所托’
一样的仅供参考？
二是当选人讲好听点从善如流, 采用了对手的‘优秀政见’
==> 那因为原先的政见而投票的理性选民, 岂不是被当白痴耍？
你们在原文表达出了只看政见不看人的立场,
但透过这个连署书似乎又是在暗示即使政见不好也是没关系,
那请问我们是要看什么来投票？候选人后面的政党旗帜嘛？
如果你们真的是如你们所说没有其他因素只是想要让候选人关注于政见之上的外,
拜托就请你们不要浪费时间来搞这个什么‘北北好政’的声明书,
直接敦促候选人上‘市长, 给问嘛？’回答问题,
不然我还真想问请问有市长候选人的回答律低于自己的竞选总干事的八卦嘛?