Re: [新闻] 连提迁一殡盖公宅 柯P:不晓得谁想住那里

楼主: l42857 (~.~)   2014-08-29 00:56:34
※ 引述《iAmReaLsORry ()》之铭言:
: https://www.facebook.com/tccwcliang
: 台北市议员梁文杰分享了 1 条连结。
: 迁一殡是我参选议员的政见,这也是谈了十几年的问题,但选上之后才发现,不管要迁到
: 哪里,都会有当地的里长和议员跳出来反对。
: 迁还是要迁的,但与其空等,不如立刻把救国团租去的剑潭活动中心收回来。这块地有三
: 公顷,盖个几千户不成问题,问题是连胜文敢不敢触动国民党的利益?
一殡改住宅本来就是一个老议题, 而且也是迟早要作的事情.
而且在一殡盖社会住宅是很妙的一手,
因为对原来的住民来说, 是从大害换成小害, 阻力会小很多.
而且37元提出的移转地点, 山猪窟是一个很漂亮的地点. 109公路上根本没几户住家.
大家可以去 google 地图上看, 一殡转到那里几乎不会有什么阻力.
柯P这边一直说有的没的, 不如就承认它是一个好政策.
然后再从上面找出更好的利基点再往下比.
不过看版上的反应来看, 看来这不是一个好的选举手法.
作者: IEhacker (《ID暱称》)   2014-08-29 00:57:00
山猪窟大约在南港区与深坑区的交界 是一个小山丘上
作者: omit18 (胖海)   2014-08-29 00:58:00
问题是买不起
作者: jjluh   2014-08-29 00:59:00
有没有人要找找极乐殡仪馆在那里?
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 00:59:00
就是神猪开了天启让很多人慌了 一次解决一殡跟社会住宅两个难题
作者: WTF55665566 (来乱的)   2014-08-29 00:59:00
移到山猪窟那么偏辟都有人要该了 其他地方就崩说囉
作者: blacknil (不存在的骑士)   2014-08-29 00:59:00
山猪窟花了四亿盖成公园,今年才启用
作者: WTF55665566 (来乱的)   2014-08-29 01:00:00
某人多虑啦~一殡要迁去地点的民代比较慌啦神猪愿意跟进社会住宅政府大家都很欢迎 只是这政策
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:01:00
止兀本身就港糊出身了 他有办法乔的成就没啥问题
作者: WTF55665566 (来乱的)   2014-08-29 01:02:00
也说n年了 已kmt的尿性哪怕成为下个633 ecfa也不奇怪
作者: CenaC (王葛格加油!!)   2014-08-29 01:02:00
一堆说没人住 到时候有了房却造成抢购 摆明会打脸的议题
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:04:00
是阿 一殡改社会住宅 户数仍然供不应求 价格合理的话不会没人住
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:05:00
没有卖不出去的房子 只有卖不出去的价格
作者: batt0909 (小鱼)   2014-08-29 01:05:00
这些又不是拿来卖的
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:06:00
对阿 社会住宅有租期的 真的怕的人等第一批的搬走再租阿不怕得人就先去排首抽搂
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:06:00
社会住宅是不会找一个比较好的地方吗?
作者: WTF55665566 (来乱的)   2014-08-29 01:07:00
政策本身不错 否则柯p为何会提出来让连跟进呢?
作者: boyan0622 (boyan)   2014-08-29 01:08:00
山猪窟不是不好而是太偏僻去个殡仪馆还要到台北市的偏远区老人小孩没车的会恨辛苦
作者: IEhacker (《ID暱称》)   2014-08-29 01:08:00
华山公园? 公园地也拿来盖社宅? 那护树团体又出来悲愤了
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:08:00
政策哪有不错 为何住宅要盖在一殡的地点
作者: WTF55665566 (来乱的)   2014-08-29 01:08:00
只不过KMT已经示范太多画饼充饥的政策了
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:08:00
偏远的话其实接驳车做得好就没问题 二殡接驳车就很密
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:09:00
社会住宅为何要盖在偏远地区?
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:09:00
大概也只有殡葬业者跟助念团会需要一天到晚跑殡仪馆
作者: WTF55665566 (来乱的)   2014-08-29 01:09:00
勿忘之前633 ecfa还有财经专门的老萧背书耶 结果?
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:10:00
因为社会住宅跟殡仪馆都是嫌恶设施
作者: WTF55665566 (来乱的)   2014-08-29 01:10:00
证明是一场又一场的骗局 至于更没料的37元就更别说了
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:10:00
嫌恶设施可以盖公园啊 为何要盖住宅把住宅盖在殡仪馆的地点 并不是最好的选择
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:11:00
选择的问题而已阿 盖公园跟盖住宅 哪个土地利用效益大你盖公园 然后爽到原本殡仪馆周遭的人 开始炒房 有符合你心中的居住正义吗?
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:14:00
不要把炒房推托给公园
作者: IEhacker (《ID暱称》)   2014-08-29 01:14:00
所以 盖14/15号公园 大安公园等 都是在图利附近住户?
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:15:00
可以这样说阿
作者: dotZu (良牙)   2014-08-29 01:15:00
交通方便为首要 那应该考虑和新北一样盖在捷运站吧如果要的话连阵营可以提出在民权东路盖捷运的政策
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:16:00
问题是旁边有荣星花园了你还盖公园?
作者: IEhacker (《ID暱称》)   2014-08-29 01:16:00
那这样一堆公共建设都不该做了 因为都在图利附近民众
作者: dotZu (良牙)   2014-08-29 01:16:00
不然的话再怎么讲也只是单发 而没有合适的配套
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:17:00
本来反射利益就会影响房价 不然哪来一堆炒房题材
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:17:00
第一次听过 盖公园是为了炒房
作者: blaz (开花大叔)   2014-08-29 01:17:00
盖公园下面停车场,结案
作者: dotZu (良牙)   2014-08-29 01:17:00
那个地点区位算是不错,而且反正民生社区不想要捷运
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:18:00
因为你不懂直接利益跟反射利益的区别阿
作者: IEhacker (《ID暱称》)   2014-08-29 01:18:00
出发点或许不是 但呈现的结果就是啊 看看大安公园周边
作者: dotZu (良牙)   2014-08-29 01:18:00
民生汐止线就配合政策改走民权东路 这样还比较OK一点
作者: IEhacker (《ID暱称》)   2014-08-29 01:19:00
都是高价黄金地段建设公司的宣传 也常常把邻近公园作为宣传卖点
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:19:00
环境品质好 适时直提升环境品质 所以房价高但这并不是炒房
作者: IEhacker (《ID暱称》)   2014-08-29 01:20:00
可见这些都是房价加分的条件之一
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:20:00
政府当然不会盖公园为炒房 但是建商会抢公园地附近来炒
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:20:00
盖公园是为了品质 不是为了炒房
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:21:00
结果就是那块地盖公园周围房价会比盖社会住宅更高
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:21:00
如果盖公园品质变好 房价变高 合理
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:22:00
因为我讲盖公园 考虑的就是生活品质
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:23:00
你先回应一下在荣星花园旁边盖公园要干嘛就好了
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:24:00
我先回原po 荣星公园确实应该要检讨至于一殡 当然是盖公园比住宅还好
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:26:00
检讨既成的大公园 然后盖小公园?
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:26:00
大公园与小公园的功能不同这还需要都市规划去定义
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:27:00
开始进入奇怪的领域了 只隔一条建国高架 你跟我说两个公园功能不同???你干脆学前面有人回文说拆荣星盖社会住宅 一殡改公园还比较有建设性 虽然很浪费钱
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:30:00
公园设计需要去定义 如果你把不同的公园功能定义相同
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:31:00
其实我只想问你是不是台北市民阿
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:33:00
我觉得你好像对公园的目的性不太了解把所有的公园目的都当成一样
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:33:00
我觉得你好像都在硬凹
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:34:00
你才在硬凹你对公园的观察还不够敏锐 觉得什么样的公园都相同
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:35:00
哈哈 陷入自我满足的情绪了
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:35:00
其实每个公园所要提供的目的与用途 都不一样的
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:36:00
荣星花园 会这么少人逛 确实无法达成目的性
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:36:00
如果你需要地下停车位 社会住宅一样可以提供
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:37:00
你需要游憩 需要草木扶疏的环境 既成公园都有啦
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:37:00
这两个公园 可以达不同的功能你讲的公园比较属于邻里公园的属性但是公园不是仅侷限于邻里公园邻里公园属于规模比较小的公园
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:39:00
浪费我时间 一堆空话自我满足
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:39:00
我觉得以讨论公园 比你还详细耶 怎么会是空话我
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:40:00
所以你到底是不是台北市民嘛
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:40:00
是啊
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:43:00
这就怪了 说了一堆要检讨荣星花园 到底要检讨啥
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:44:00
荣星花园已经失去原有的功能了 太少人去了 必须变更设计
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:44:00
而且一殡改邻里公园也没有坚强的理由阿 自我矛盾那为什么一殡改公园你觉得会有很多人去?盖社会住宅的话马上增加两千户以上 还怕没人去?只要过个马路就能到的既成大公园
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:47:00
我觉得WizZ大 后面这些推文 就有意义了毕竟在规划时 本来就要考虑多种不同的因素
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:48:00
那是你根本就限于一殡没有盖社会住宅这个选项的迷思
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:48:00
一殡改公园不是会很多人去 而是符合邻里公园的效用
作者: WizZ (革命家的老二特别浪漫)   2014-08-29 01:49:00
果然是浪费我时间 又多花了半小时..
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:49:00
现在荣星花园很大但就没有效用
作者: zapata (白云)   2014-08-29 01:50:00
荣星花园的问题是荣星花园的问题社会住宅不会改变荣星花园的问题荣星花园本身就有问题了 不是靠社会住宅进去救荣星花园

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com