楼主:
deann (古美门上身)
2014-08-27 11:34:21苛丕连续两周都提出了让人哭笑不得的政策，的确让人看到他在政见上的盲点跟缺失。
公共汽车营运路线的考量，并不应该以"营运效率"的因素作为调整路线的依据。
这样的想法不就等于是觉得公共汽车应该载满人才符合效率，所以司机应该尽量塞乘客。
公共汽车作为大众运输工具，应该要以服务作为考量，而要重视及照顾弱势族群。
有些偏远偏僻的路线，你如果用营运效率来考量，那这条路线不就应该被废掉
那住在比较偏僻交通不便的市民，就是活该死好吗?谁叫你没能力买在重要干道的高价区
另外就算是跟捷运重叠的路线，你也不应该废除，顶多就是调整班距班次，
有些人比较年长的或是要带年幼小朋友的人就是没那么适合搭乘捷运，你可能会说
捷运站里面都有无障碍设施阿，也有电梯上下可以使用，但相较于在地面上的公共汽车
就算速度可能没捷运快，但可以让这些行动不便的长者跟带着小朋友的家长少走很多步路
可以方便抵达目的，从人文关怀的角度就是要思考这些事情。
此外，原本市府在捷运路线新开通后，就会微调一些公共汽车路线，或是作班距上的考量
跟整并，也就是循序渐进的做，慢慢宣导在来改点跟废线。
而不是贸然提出说要来从营运效率来做 整体公共汽车路线的 "大调整"
很多人使用公共汽车已经是一种习惯了，你要一次去做大调整会影响多少人通勤的时间跟习惯?
苛丕这次的政策又没从市民角度思考，没有考量搭公共汽车族群的心声，只是从自己觉得
怎么样比较有效率的角度来看，不过苛丕本来就是用捷运跟出租车作为移动工具的人，
我想对公共汽车族群来说，他也是另一种权贵，所以没办法知道公共汽车庶民要的是什么。
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 11:35:00中肯哥等下又要被嘘惹
作者:
yniori (伟恩咖肥)
2014-08-27 11:36:00有说偏远地区要废掉路线吗?在哪?把影片内容指出来
以为一次调也是超大盲点阿 大调整是方向不是要一次做
作者:
aaagang (我．．．)
2014-08-27 11:37:00嘘就嘘阿,有盲点的人讲有盲点的事,都不用做事
作者: jrshiun (jrshiun) 2014-08-27 11:37:00
有说要废掉偏远路线吗?
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 11:37:00微调整一直都有在做阿 重点就是要微不要大
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:38:00
改路线也会有新的郊区民众得到好处吧 不要都只看单边
作者:
gofee (撞墙的青蛙)
2014-08-27 11:38:00原来用接驳取代长途是完全从营运效率来看 恩受教了
作者:
yniori (伟恩咖肥)
2014-08-27 11:38:00搭公共汽车跟捷运跟权贵有什么关联?如果捷运直达,谁要搭公共汽车?
作者: hiphopphysic (真好命) 2014-08-27 11:38:00
人家是全台最聪明的我们平民只能配合改变不能骂
作者:
j9145 (Swordcane)
2014-08-27 11:38:00你怎么知道偏远路线一定是废线? 而不是增班?
作者:
mn228426 (mn228426)
2014-08-27 11:38:00原来公共汽车路线规划不用考虑效率 那就全线尖峰班距来跑啊
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 11:38:00柯的盲点是什么都要大不要微 大处着眼必须小处着手阿
作者: baiya 2014-08-27 11:38:00
营运效率再你眼中只是钱而以 重复的路线合并 完全无视 科科
作者:
yniori (伟恩咖肥)
2014-08-27 11:39:00骂要骂的有理,这种脑补歪理还是笑笑就好,不满就提出指正
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾风炭)
2014-08-27 11:39:00继续摆烂 继续微调 继续搞补贴政策养没竞争力的业者
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 11:39:00捷运直达我还是要搭公共汽车阿 像我爸这种老人也要搭公共汽车阿
作者: dodo6 2014-08-27 11:40:00
为反而反
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 11:40:00高龄化社会老人越来越多 转乘对老人来说就是不便
作者: baiya 2014-08-27 11:40:00
废掉偏远地区的路线 再9.2的脑中自己讲的 科科
作者: dodo6 2014-08-27 11:41:00
废掉本来是脑补
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 11:41:00比方606就是 连结了万芳医院 汀洲路三总 阳明 荣总 振兴
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:42:00
不要一次太大改动可以理解 但一直强调改了有谁会受害
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 11:42:00你不能叫这些老人去搭捷运吧
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 11:43:00每次改动都要去精算哪些人受影响 对公益的效果又提升多少
作者:
mn228426 (mn228426)
2014-08-27 11:43:00政策大方向本来就是效率为主 Data跑完再以人文关怀或习
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:43:00
要是改了以后 更多人能搭公共汽车 使用率提高 不是很好?
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:44:00
要评估阿 评估后好就做 不好就停 而不是先喊坏
作者:
DOOT (Back)
2014-08-27 11:44:00调整(O) 砍掉重练(X)
当你考量的事情只有营运效率的时候 --> 谁? 你吧!
作者:
palytoxin (palytoxin)
2014-08-27 11:45:00楼上讲的又是另一个健保乱象，一个病人根本不应该把病
作者: jrshiun (jrshiun) 2014-08-27 11:45:00
八卦就是脑补
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:45:00
没错阿 改了以后服务更多市民不也是效率的一种?
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 11:46:00不要说老人啦 班次一改 上班族学生也会受影响
作者:
palytoxin (palytoxin)
2014-08-27 11:46:00分散在那么多个医院，这样只会重复检查给药，浪费健保
作者:
yniori (伟恩咖肥)
2014-08-27 11:47:00基本上就是脑补,然后耍赖说自己时间多爱搭公共汽车~
作者:
adort (dodo)
2014-08-27 11:47:00行动不便跟带小朋友适合搭公共汽车不适合搭捷运？ 反了吧
作者:
kira925 (1 2 3 4 疾风炭)
2014-08-27 11:47:00资料还没算就脑补一大堆 算了再说好吗?
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 11:47:00班七点十分 这样变成我得早十分钟出门或者晚半小时到
作者:
mt580 (K.R )
2014-08-27 11:47:00人挤人才可笑吧~~谁想挤呢?? 又不是痴汉一枚!!
作者: baiya 2014-08-27 11:47:00
会走路去等公共汽车的人 你跟别人说我行动不便 转车不便 科科
作者:
yniori (伟恩咖肥)
2014-08-27 11:48:00超爽~22K超好用好了
作者: baiya 2014-08-27 11:48:00
等公共汽车的人 最大的武器就是时间多
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:48:00
是阿 你被改班次闹到了 但这不是反对改动的理由吧
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 11:49:00公共汽车很多都有低底盘了 车站离家又近 又不是人人住捷运站附近 而且台北市捷运公共汽车转乘不是规划在站内
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:49:00
可能这个改动很糟 但又不是全部改动都很糟
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 11:50:00所以我就说要看细阿 可能这班改动只影响五个人 那或许可以
作者:
yniori (伟恩咖肥)
2014-08-27 11:50:00这就对了嘛~要比较当然是比走路到捷运跟公共汽车的路途一样
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:50:00
要评估什么的没错 可是说因为一改就会害到人所以不能改
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:51:00
有点矫枉过正
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 11:51:00路途一样还是会有人搭公共汽车阿 因为有其他变因阿 比方票价或者起迄站 有些地方是公共汽车起站但是是捷运中段 有位子坐当然还是爽一点 旁边有妹纸的话也会在你肩膀上靠九一点
新制规画公开后若真的对郊区不便再骂也不迟 也可讨论
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 11:53:00就像如果我要去大直的话我会搭902而不是捷运转乘到剑南路
作者:
yniori (伟恩咖肥)
2014-08-27 11:54:00就说了营运效率跟废掉偏远地区路线是两回事
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:54:00
"营运效率"也可以是等量开销下的市民运用率不用觉得一定是最大获利率之类的
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 11:56:00说真的我不太喜欢"公共汽车配合捷运"这件事
作者:
zapata (白云)
2014-08-27 11:56:00..........
作者:
yniori (伟恩咖肥)
2014-08-27 11:56:00比方说出租车习惯看到人招手就从内车道切外车道
作者:
yniori (伟恩咖肥)
2014-08-27 11:57:00这是好事吗?
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 11:57:00不见得坏 也不见得好 你要从乘客的角度去思考
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:58:00
但是都市路面交通容量就是那么多 不然为何要有地下铁?
作者:
Avicii (艾维奇)
2014-08-27 11:59:00我是大安柯比
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 11:59:00
肯定有人喜欢公共汽车不爱捷运 但是路就那些 车又那么多
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 12:00:00不同客群的服务阿
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 12:00:00
不善用两种运输网的组合会加重城市交通问题吧
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 12:01:00落空车跑的计乘车 单驾的私家车跟机车其实问题更大
作者:
yniori (伟恩咖肥)
2014-08-27 12:02:00真有够脑补,公共汽车的目的要看哪条线吧~偏远山区才是照顾个体
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 12:02:00如果施政要排先后的话 我不觉得检讨公共汽车顺位在前面
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 12:04:00
如果公共汽车路线能符合更多人需求 私家车就会减少
作者:
yniori (伟恩咖肥)
2014-08-27 12:04:00怎么公共汽车只会有一种目的呢??这种思考真是特别~~
作者:
radi035 (阿富)
2014-08-27 12:04:00对某些族群的人来说 柯P不提政见-->负面选战
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 12:05:00建议不要讲环保议题 检讨单位时间运量大概还轮不到公共汽车出场
作者:
radi035 (阿富)
2014-08-27 12:05:00提政见-->脑残政策
作者:
radi035 (阿富)
2014-08-27 12:06:00所以还是国际观连最好了~~有国际观投下去就对了
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 12:06:00
如果大众运输够好 私家车使用率才会降 这有先后
作者: Free5 (Free) 2014-08-27 12:06:00
提高市区营运效率不就可以缩减浪费? 这样就有多的资金照顾弱势了不是吗?
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 12:07:00
当然你可以说收进城费什么的但阻力肯定比改路线更大
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 12:07:00大众运输不只要好 还要够便宜方便性也要考量进去 不然只是开公共汽车族的刀 骑机车的还是骑机车
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 12:08:00
又好又便宜这种事终究只能尽力而为阿你也说了影响50人的事要考虑 机车房车用的人更多
作者:
kinghamb (åŠè–)
2014-08-27 12:10:00不知所云
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 12:10:00
以台湾现况是不能强迫人不要开车不要骑车 只能鼓励他们
作者:
yniori (伟恩咖肥)
2014-08-27 12:10:00说捷运不便宜还真有点好笑~搭捷运变权贵就更好笑了
作者:
VVizZ (我很穷)
2014-08-27 12:13:00覆蓋率只是一个诱因而已 台北市内公共汽车覆蓋率蛮高的其实公共汽车票也蛮便宜的 但是骑车开车需求还是无法降最后通常会回到成本考量 包括时间成本跟持有私人交通工具的成本
作者: LunaDance (s;omo;pbrupi) 2014-08-27 12:17:00
没错 如果搭公共汽车的综合成本够低 自然会减少私家车