1.媒体来源:
Buzz Orange
2.完整新闻标题/内文:
照这样看，政府机关是真心在协助青年创业吗？
日前曾有报导指出，韩国前十大富豪都是“继承者们”，显示韩国阶级流动的僵化。而台
湾也正处于“实质工资水准倒退十六年”的恶劣环境。许多人说，太阳花运动之所以能够
获得这么多年轻人的支持与参与，除了反对执政党践踏民主程序、拒绝中国因素影响台湾
的主体性等理由之外，就是因为这群“崩世代”对社会的不满已经到达极限。而运动过后
，行政院长江宜桦也在今年六月将年轻人分为两类，先把参与运动的人贴上“将失败归诸
别人”的标签，再拿着胡萝卜试图吸引另一群“充满理想、干劲，愿意去冒险与努力的年
轻人”，并表示“政府有重责大任，协助有创意有理想的年轻人圆梦。”
完美解方 = 产业转型 + 提升竞争力 = 创业？
面对几乎是一滩死水的台湾经济，我一定程度也同意江揆所说的“政府有责任协助有创意
与理想的年轻人创业”。嫌薪水太低，那“不爽不要做”啊！要抱怨台湾的惯老板只有一
千零一招的 cost down，那就拿出本事出来跟他们竞争啊！创业，听起来真的是年轻人与
台湾经济的完美解方！
为了机会而来台北奋斗的年轻人，创业对他们而言，真的这么容易吗？
而为了讨论年轻人创业的问题，记者前往拜访了co-working space（共同工作空间）“混
”的创办人游先生。他的两栖身分，使他能够分享关于实体创业与虚拟创业的各种问题。
他本身是个实体创业者，开了间咖啡店，并成为台北最早成立的共同工作空间之一，而会
来到这个空间的人们，则多数属于虚拟创业者。
他一开始就指出了年轻人创业必定会遇上的两大问题：没钱，没空间。有办法看见趋势，
并成立台北共同工作空间的他，当然不是江宜桦所指“将失败归诸别人”的年轻人。针对
钱的问题，他认为，虽然现在台北市政府的确开办许多青年创业补助、无息贷款以及创业
竞赛，但实际运作的过程中，依旧充满许多问题。
精神分裂？违反创意与设计精神的创意设计竞赛
为了解释这些问题，他随即举了台北市政府文化局举办的“台北市公厕改造创意设计提案
竞赛”为例。首先，“既然是个设计竞赛，为什么宣传海报这么丑？连宣传的设计都不愿
意找专业的团队来设计，你要怎么期望这个主办单位真的会选出好的设计？”再来，“主
题是公厕，又以咖啡色作为主色调，是想要大家马上联想到大便吗？用红色与蓝色区分女
性与男性，也充分显示了这海报设计者对于性别的刻板印象，刻板印象跟创意完全是背道
而驰的事情呀！”
在点出海报上的各种问题后，接着又继续针对竞赛规则提出各种不符“创意、设计”直觉
的限制与要求。例如，“为何要求一定设粉丝页？他们是以为设了粉丝页就是用到网络了
吗？这样就是贴近年轻世代了吗？”、“交件方式设了一堆格式规定，这不就是在限制投
稿人的创意吗？”、“作品内容还要求要做建筑模型，但第一名奖金却只有八万，只给香
蕉，当然只请得起猴子啊！”
以这个例子，他直指政府“希望扶植创意，却又同时到处设限”的矛盾，以及政府其实与
许多企业老板同样具有“给香蕉、请猴子”的 costdown 心态。因此，他也提到，之前柯
P 认为“参加比稿也该付钱”的举动，获得许多设计界朋友的一致好评。
关于政府补助资金的问题，他也指出几个问题：第一，台湾的政府长期以来都能对那些高
科技大厂进行租税优惠或补贴甚至主动提供土地，为何对现在这些网络虚拟产业或文化相
关产业的创业者，不能提供更高额度补贴或无息贷款？钱就只给这么多，年轻人当然只能
拿这些钱开咖啡店，开了之后却又被骂“只会追求小确幸”；第二，创业者在向政府提企
划与报预算的过程中，存在一条“审预算的人不喜欢看到太高的人事预算”潜规则，这同
样也是“给香蕉、请猴子”心态造成的问题，甚至，还会进一步造成拿到资金的人为了提
供“合理”的人事费用，而必须将实际上的人事支出报成其他项目；第三，也是最多与政
府打交道的创意创业人才最常抱怨的，政府选择要给谁钱，根本是场作文比赛，“最会写
作文（提案报告）的人就能拿到钱”，而且，按照格式写公文这件事，对充满创意的人来
说，是非常痛苦的一件事。
“阿你到底想怎样？”
当被问到“那你希望政府怎么做”的时候，游先生简单明了的丢下一句“给我钱；给我空
间；给我够长的时间，例如三年，然后不要管我；报告可以交，但不要这么密集；多开研
讨会，但要找到对的人。”
提高预算，是为了解决香蕉与猴子的问题。关于开研讨会，他也提到了，新加坡政府中设
计了一个“特别小组”，其任务为，在一段时间内必须提出一件当前政府没在做的事情。
换言之，就是负责帮政府出点子的部门。但对于台湾公部门出点子的能力，他则无奈地摇
头，“要开研讨会很好，但要找对人啊！如果政府真的有想要扶植某个产业，例如文创，
不是应该先做功课、了解这个产业吗？”先做好研究再出手，是所有企业都有的常识。
而要解决“公部门不认真”的问题，他则认为负责审查提案的委员，其定期轮替是必要的
。尤其，在资讯传递上，例如竞赛报名或是案子发包，除了最基本的“公告在网站上”之
外，这些委员的人际网络也是影响“谁会来提案”的重要因素，委员的轮替，会让更多人
拥有更公平的提案机会。他认为，只要潜在的机会越多，事情就越有可能往好的方向走。
再来就是土地问题，对于实体创业的人来说，房租永远都是最大的支出。他也举了一个在
辅大开咖啡店的朋友为例，说明政府目前的不足。原本名为 Together Cafe 的咖啡店，
在店长从凤凰贷款得到 50 万贷款后，大举重新装潢并改名为 V+ing，生意也因此大幅好
转；但，房东见到房客生意兴隆，便要求将房租调涨 15000 元。面对这样的涨价，“地
方政府难道没有类似公平交易委员会的单位可以介入，并维持较公平的市场机制？而不是
让房东不断坐地起价。”另一种方式，则是提供年轻创业者前几年的房租补贴，让这些创
业者先成长到一定规模后再放手，此时，这些过了一段时间还没被淘汰的店家，就会具有
一定的实力跟房东讨价还价了。但这种问题，其实在师大夜市和东区都已经发生过了。
总的来说，若要解决青年创业的困难，首先，是政府愿意给够多、够合理的资源，才能避
免只能请到猴子的问题；再来，是给了之后不要设下太多限制；第三，解决了钱的问题，
若也能靠着补贴或一定程度介入市场等方式，同时解决土地与空间的问题，那么，过了一
段时间之后，政府就能坐等收割“政府辅助青年创业”的美名与成果。这难道不是皆大欢
喜的结局吗？
3.新闻连结:
http://buzzorange.com/2014/08/25/can-government-help-young-people/
4.备注: