嘘 shinkon: 地在哪里?有地号吗？
慈济内湖开发案缩40%送审 委员以“我执”相劝
http://e-info.org.tw/node/84375
由于预定地位于保护区内，慈济内湖园区开发计画已经争议长达15年，昨（14日）再次闯
关，在北市府都市计画委员会召开第8次专案小组审查会。
虽然在慈济此次重提的计画书中，已将建筑容积率降低、滞洪沉砂池规划容量增加，但此
案涉及往后诸多保护区变更案，有审查委员主张审慎以对，并严谨考量慈济园区设址在此
是否有“不可取代性”，也有委员主张跳脱出“慈济”来就事论事，不该个案处理。最后
审查会主席辛晚教作结，要求再委托专家精算环境容受力，提出精确的研究报告与数据后
，择期重送专案小组讨论。
此次会议有上百位支持慈济的民众前往关心，挤爆审查会旁听室与会议室外走道，“半夜
修改法律也该让它通过啦！”他们认为慈济长久行善值得信任，此计画不但能美化环境、
为地方带来发展，更相信慈济能解决水患的问题。
内湖保护区守护联盟十多位民众会议前则在市府门口召开记者会，诉求“救救内湖保护区
，慈济不要作违法的事”希望能够留下保护区，强调慈济变更案并非为了紧急、 国防、
经济发展等因素，根本不适用《都市计画法》中的第27条第1项第3款“为适应国防或经济
发展之需要”，呼吁委员会应该立即驳回，以免违法。
慈济：容积率降为120％、建蔽率不超过35％
慈济动员上百支持民众慈济在报告中表示，已将建筑容积率从160％降低为120％、建蔽率
不会超过35％，剩余的65％以上都将是植披与生态池，而滞洪沉砂池规划容量也从
2562.50立方公尺增加为2822.50立方公尺，远高于需求容量1538.98立方公尺。更澄清园
区内只会有社福与环保设施，早已没有盖医院的计画。
对于两方关注的焦点问题水患，慈济表示基地所在处属牛稠溪水系，与大湖山庄的集水区
大沟溪米粉坑溪的水系不同，且在北市府对温妮、纳莉台风水患调查报告中，从未指出有
哪次水患与慈济的基地有关。
支持慈济的民众更表示当地已是柏油铺面多年，本来就无透水、保水功能，“早就回不去
了”，根本不该称为保护区，慈济的计画反而能有所改善，而老人安养、图书馆等回馈设
施都是他们非常期待的。
守护联盟：变更保护区于法无据
虽然北市都发局主秘刘惠雯表示，慈济过去在当地经营管理时，没有再破坏环境，市府肯
定其努力，故同意慈济以都计法变更。
不过内湖保护区守护联盟强调，开发案根本与国防无关，“善经济”一说也难以服人，实
在不能以《都市计画法》中的第27条第1项第3款“为适应国防或经济发展之需要”为由变
更。
台北大学城乡环境学系副教授廖本全呼吁，若替此案取巧开门铺路，将违背都市计画的精
神。
规模缩至5000平方公尺以下 即不需变更
问题症结卡在此计画案仍然过于庞大，总开发面积大于5000平方公尺，因此需要变更保护
区而能动工。绿党中执委潘翰声表示，建筑建蔽率35％、容积率120％已是住二（第二种
住宅区）的规模，并非低密度的设计，慈济这次提出的建筑量体虽然看起来已经少了40％
，但其实仍然不够，对环境的冲击仍有疑虑。
荒野保护协会代表王彦龙表示，此案在不变更保护区的前提下，其实许多人乐见其成。
蛮野心足生态协会律师陆诗薇也强调，如果慈济与支持民众希望改善目前不甚美观的柏油
铺面与铁皮屋，在不变更保护区的状况下，现在就已经可以拆了，根本不用等。
审查小组：环境容受力要精算
审查委员张桂林提出“如果慈济此社福专区的计画不在这块地上，会有什么紧急性？”他
强调，就算不在这个基地， 慈济的善举依然早就遍地开花了，他甚至以佛教术语“我执
”二字，来劝告慈济，并且试着提出解套方案，表示也许北市府可以采取交换土地的措施
。
审查委员李永展表示，应该跳脱出“慈济”来就事论事，此案从都市计画与法律的角度看
，有违保护区划设的原则，不该个案处理，否则恶例一开，将影响往后诸多保护区变更案
。许俊美则认为对环境冲击的审查标准应该更严谨。
担任专案小组召集人的都计委员辛晚教做结时表示，应委托专家精算环境容受力，提出精
确的研究报告与数据后，再重开专案小组会议讨论。