这个问题要讨论应该要回归到源头
电子收费是政府要推动的政策
远通电收算是得标的执行人
国道基金辅助九折没有不合理
要推动一个政策当然要有诱因 九折造成价额的落差就是一种诱因
不过现在又说要全面九折 我觉得那又是另一件事啦
个人猜测可能是因为现在申装率已经很高了
所以会从政策推广导到全面的公平性
反正全面九折这件事再加上之前的国5的差别费率
我是觉得还会有变量 只是通行费的讨论基本上是政策问题
讨论远通没啥帮助 因为这也不是他们管的
只能看交通部要怎么搞吧
再说远通收的委办服务费，并不是整笔通行费
所以如果要照原po说的由远通自行补贴用户九折优惠
假设你现在是每个月只领10%服务费的餐厅服务生
现在老板要求你每个月要自行补贴折扣给用餐的客户......合理吗?
我是服务生的话 我是不可能做这件事啦
就像原烧事件 台湾人的奥气就是想要各种便宜嘛
消费者心态都是反正先骂再说 事情的前因后果跟逻辑之后再说
建设性的建议多半很有限 搏版面争权益比较重要
不过我是赞同原PO说的:etag用户跟非etag用户的优惠差距要再更明显一点
现在基本上是只有方便性的差别
一个是自动享九折
一个是要在三到五天主动去缴才九折
不然原原PO的反应很正常,一定会觉得干嘛要装
简单一句啦 就看政府有没有要好好推电子收费
不然弄半天 大家觉得没效果
还一堆人抱怨 何必