请写出完整媒体来源!例如中国时报、TVBS等，没写者一率删除。
ettoday
2.完整新闻标题/内文:
艺人接力狂批柯震东 学运吴尊看不下去：不正面又如何
影剧中心／综合报导
23岁艺人柯震东在中国吸食大麻被捕，引起台湾社会各界舆论一片挞伐，但素有“太阳花
吴尊”之称的318学运代表吴峥分析，大麻对人的成瘾性或毒性比香菸和酒精低，但前者
非法、后两者合法，“好像也哪里怪怪的”，强调呼麻并不触犯绝对的道德标准，顶多只
能说不符合社会正面形象，质疑禁止吸食大麻的理由并不充份。
人类使用大麻的历史已有千年之久，一直用到1937年，美国带头全面禁用大麻开始，世界
各国才也将之列为管制药品，但大麻对人体影响是不是真的“弊大于利”？这么多年来学
术界仍无法达成共识，目前除了比利时、加拿大、捷克共和国、荷兰和以色列等5个国家
允许合法使用大麻外，连带头禁用的美国华盛顿州和科罗拉多州都已将大麻娱乐合法化。
为了阻挡这波“大麻合法浪潮”，无毒世界基金会在2012年推出了纪录片《大麻的真相》
，找来许多药物滥用者在镜头前自白，他们是如何被朋友说服、相信“大麻不具成瘾性”
这种鬼话，“我曾经以为可以一边过日子、一边抽大麻菸”、“但重点是，会吸食大麻的
人，他们也会在你身边吸食其它毒品，最后你也会染上毒瘾！”
但对于这种大麻是“上钩毒品”的说法，吴峥认为这不免犯了所谓的“滑坡谬误”，立论
者无法证实大麻和一级毒品之间关联性，却夸大了每个环节的因果强度，连串错误的因果
推论最后导出不合理的结论，“如果台湾今天有严重的酒精成瘾问题，那么我想好的做法
也不会是禁止所有人饮用啤酒吧？”
“我对柯震东没什么好感……”吴峥指出，虽然自己不喜欢柯震东，但看到现在网友、媒
体、粉丝甚至艺人好友都在骂他，不免感觉有点“微妙”，毕竟抽大麻这件事在有些地方
合法、有些地方非法，“不正面也不是个问题啊，有人可以整天在家打电动，那整天在家
抽大麻也没比较糟。”
对比毒性更强的酒精却能成为某种“上流文化”象征，吴峥不免质疑有什么好的理由要禁
止大麻，“我还真的不知道。”
【吴峥脸书全文】
对柯震东没什么好感，但是看到他身边的人开始跳出来骂他不自爱、大笨蛋也是有点微妙
，不得使用大麻是一个绝对的道德标准吗？绝对的意思就是“只要你做了Ａ，你就是不对
”，但大麻在某些国家或地区是合法的，如果我们今天到荷兰或科罗拉多玩会指著当地人
说你们这些不自爱的家伙吗？大概也不会吧，所以看起来不得使用大麻并不是一个普世或
绝对的价值，而是因地而异（或是说不同人对此有不同的看法）。
既然不是普世价值，那何来不自爱之说？比较合理的说法是因为你在规定不可以的地方去
做这件事，或是有些人觉得可以但是我觉得不行，那么我们就要问，为什么有些地方可以
有些地方不行呢？基于什么样的理由要来禁止？使用大麻会对人产生什么负面效果或是什
么道德上的瑕疵吗？
可是只要简单google或wiki一下就会发现，大麻对人不论是成瘾性或是毒性都比香菸和酒
精还要低，后两者合法但前者非法，好像也哪里怪怪的，大麻不能拿来做为强奸药使用（
比较嗨是有可能啦，不过酒精也有同样的效果），使用了也不会因此变得有暴力冲动会去
砍人什么的，基本上大麻想的到的负面效果酒精大概都有，而大麻对人体的伤害还比酒精
低，所以酒作为通行世界的饮料甚至一种文化和上流阶级的象征但大麻却是过街老鼠也是
蛮奇怪的，回顾美国禁用大麻的历史会发现，大麻从本来合法到非法的过程其实是因为被
和特定族群及阶级连结在一起（墨西哥人吸的怪东西，肯定有问题）才导致污名化的下场
。
而在道德上，我是想不太到使用大麻有什么重大的道德缺陷啦，硬要说的话可能就不太符
合社会对正面的想像，但不正面也不是个问题啊，有人可以整天在家打电动那整天在家抽
大麻也没比较糟，只要不会害到别人好像也没什么理由特别去禁止。
有个说法是大麻本身虽然无害但是是入门毒品，抽了大麻以后就会想试试看更凶更猛的，
但这不免也犯了滑坡谬误，不能否认中间或许是有相关性，但一来到底连结有多强还尚未
证实，二来应该关注的是行为本身而不是其他，如果台湾今天有严重的酒精成瘾问题，那
么我想好的做法也不会是禁止所有人饮用啤酒吧？
所以问我有什么好的理由要禁止大麻，我还真的不知道。
3.新闻连结:
http://www.ettoday.net/news/20140820/391657.htm
4.备注:
有没有柯震东无罪的八卦?
嘘的都是反智党工~~