身为当事人（陈姓选手）的朋友，我想说明一些，原告方及媒体立场一面倒的情形下，他
们没透露的资讯。
1. 此案是一个特例，被告看不到不全是视力问题，因为是“事故”而非病变造成的，当
然这个事故也是拜原告施老师之赐。
以这位当事人来说，是影像传送到后端大脑皮质的部分出现状况，跟一般造成失明的白内
障、青光眼病症不同，检验方法当然不会一样。但显然原告隐藏“脑伤”这个事实，把焦
点转为眼睛状况。
2. 媒体报导“在校根本活蹦乱跳，不需使用柺杖轮椅等辅具，还参加运动会表演跳舞、
教小学生打球等”、“真的重度视盲者，顶多在熟悉地点、环境中走动，不太可能因为眼
盲前训练有素，眼盲后还能照常打球、跳舞。”
对我身边许多盲人朋友而言，这是十分普遍寻常的情形，例证太多，称不上什么特殊能力
。
原告认为腿没断的盲人在生活中需要拿“柺杖”、坐轮椅，但事实是，除了伤复期间需依
赖轮椅等辅具，盲人当然可以正常行走。一般人到医院检查或开刀等等，会有人推轮椅过
来给你坐，也是很平常的事吧。
原告提出这些似是而非的论述，除了扭曲事实，其实根本算不得证据。
3. 照原告认知，盲人不能会跳舞、教小孩打球，更不能自己本身会打球。
但这星期日，我才刚和一群盲人一起打过球。不仅如此，我和我的盲人男友经常玩传接球
游戏，球是垒球一般大小，当然是不会发出声音的。只要找到方法，许多事例可以颠覆你
的直觉。
4. 盲人棒球不能证明真盲或伪盲，只能从挥棒动作、防守能力，作为判别先天、后天失
明或是弱视等的参考而已，请注意是参考而非绝对。（以盲人棒球来说，普遍后天失明、
弱视者打击动作较佳，先天失明的人防守能力较佳。）这项运动是为视障朋友设计的，但
明眼人一样可以参与，因为上场的野手无分视力都要戴上眼罩，明眼人没有任何优势。
顺带一提，外界对于视障朋友常有各种想像，因为不了解而质疑他们的能力。
我另一位全盲朋友也有这样的困扰，航空公司竟要求他必须有人陪同到机场，才能申请协
助！无奈的他，只好和情义相挺的朋友先约在机场门口碰面，再让他“带”进去啦。
盲人能否考取教练证？我的另一位全盲朋友也考过一张健身教练证。不同于常人的是，他
是挑战过各种婉(ㄉㄧㄠ)拒(ㄋㄢˊ)，坚持报考之下才拿到的。
最后分享一位朋友写的文章，全文如下：

如果是对的，干麻又撤告和解？

...问题重点在诈欺取财 你跟我喇叭那么多盲人可以做很多

法院最公正啦 看看林益世赖素如和阿扁 就知法院的公正性

那为何法官叫他当庭示范.他却拒绝?

事干嘛 我知道盲人可以做很多事 要你跟我说吗?

原PO我赞同你的文章，不过他跟这个案子有什么关系??? 不懂

他是诈保好吗?

眼盲然后没换角膜又能看的到 有这例子吗?

不要那一千多万搞不好就没事了 太贪心

问心无愧的话干么撤告和解?

因为人会钻漏洞，所以被告只是犯了众人的错，大家不能指责?火速与施男以30万元和解撤回民刑事告诉 ~~~ 可以解释一下

他开头都说是朋友了 出来护个航也是应该的

推

勿以恶小而为之，勿以善小而不为 挖赛 说教耶 不过你是对你朋友说还是对乡民说阿 说清楚点啊

那你们怎么说服不了法官？

先想办法说服法官再说吧

法官又不是不相信盲人做得到这些事

身为他的朋友，为他护航还真的是不要脸

第二点更扯 说要拐杖轮椅辅助的是他自己跟医生和保险说的被告自己提说“需使用柺杖轮椅才能外出”原告当然就这点去蒐证阿 结果勒? 在外面根本不需要根本就完完全全不是原告认为盲人需要轮椅拐杖才能外出

同一时期 在医师面前都说看不到 离开医院就什么都行让人家怎么想？ 而且医生怎会不懂如何检测 就证称他无异常啊

争取福利时怎么不讲这些

倒数第二段是在说当事者的确在钻保险漏洞吗？

叫你朋友勿以恶小而为之好吗？演得不像怪谁呀

第一段不通，再想个理由，不要当大家笨蛋

你竟然写一篇帮诈财假盲人护航 真服了你有看原告提出的影片吗 他还东张西望呢