身为当事人（陈姓选手）的朋友，我想说明一些，原告方及媒体立场一面倒的情形下，他
们没透露的资讯。
1. 此案是一个特例，被告看不到不全是视力问题，因为是“事故”而非病变造成的，当
然这个事故也是拜原告施老师之赐。
以这位当事人来说，是影像传送到后端大脑皮质的部分出现状况，跟一般造成失明的白内
障、青光眼病症不同，检验方法当然不会一样。但显然原告隐藏“脑伤”这个事实，把焦
点转为眼睛状况。
2. 媒体报导“在校根本活蹦乱跳，不需使用柺杖轮椅等辅具，还参加运动会表演跳舞、
教小学生打球等”、“真的重度视盲者，顶多在熟悉地点、环境中走动，不太可能因为眼
盲前训练有素，眼盲后还能照常打球、跳舞。”
对我身边许多盲人朋友而言，这是十分普遍寻常的情形，例证太多，称不上什么特殊能力
。
原告认为腿没断的盲人在生活中需要拿“柺杖”、坐轮椅，但事实是，除了伤复期间需依
赖轮椅等辅具，盲人当然可以正常行走。一般人到医院检查或开刀等等，会有人推轮椅过
来给你坐，也是很平常的事吧。
原告提出这些似是而非的论述，除了扭曲事实，其实根本算不得证据。
3. 照原告认知，盲人不能会跳舞、教小孩打球，更不能自己本身会打球。
但这星期日，我才刚和一群盲人一起打过球。不仅如此，我和我的盲人男友经常玩传接球
游戏，球是垒球一般大小，当然是不会发出声音的。只要找到方法，许多事例可以颠覆你
的直觉。
4. 盲人棒球不能证明真盲或伪盲，只能从挥棒动作、防守能力，作为判别先天、后天失
明或是弱视等的参考而已，请注意是参考而非绝对。（以盲人棒球来说，普遍后天失明、
弱视者打击动作较佳，先天失明的人防守能力较佳。）这项运动是为视障朋友设计的，但
明眼人一样可以参与，因为上场的野手无分视力都要戴上眼罩，明眼人没有任何优势。
顺带一提，外界对于视障朋友常有各种想像，因为不了解而质疑他们的能力。
我另一位全盲朋友也有这样的困扰，航空公司竟要求他必须有人陪同到机场，才能申请协
助！无奈的他，只好和情义相挺的朋友先约在机场门口碰面，再让他“带”进去啦。
盲人能否考取教练证？我的另一位全盲朋友也考过一张健身教练证。不同于常人的是，他
是挑战过各种婉(ㄉㄧㄠ)拒(ㄋㄢˊ)，坚持报考之下才拿到的。
最后分享一位朋友写的文章，全文如下：