1.媒体来源:appledaily
2.完整新闻标题/内文:5大疏失 欣欣死不认错 气爆夺2命 反怪住户
【综合报导】新店大气爆再添冤魂，严重烧烫伤的陈家祖母高月娥（62岁）昨不幸往生。
学者专家昨提出欣欣天然气至少犯下“到现场未以仪器持续检测、未检测出瓦斯外漏后即
离去、未持续逐层检测、检查时间不到10分钟、未检测用户内管”五大疏失；欣欣副总经
理张国泰却死不认错，且无视该公司自订须检查用户内管的规定，狡辩是因内管产权属用
户，且用户未要求，所以未检测。对于欣欣无耻推责，灾民大骂：“无赖！”
新店“永保安康”社区前天中午发生气爆，住在3楼的男童陈圣闵（1岁4个月）不治，祖
母高月娥（62岁）也因全身90%有2至3度严重烧烫伤，导致心肺衰竭，昨凌晨死亡，同样
全身90%烧烫伤的陈家小姊姊陈禹彤（2岁6个月）还在与死神搏斗。
阳台管线发现裂口
昨早欣欣紧急派出40名工程人员前往气爆社区善后，永保安康共有6栋大楼，除气爆影响
最严重的A栋外，另外5栋大楼每栋派5到8人，配合消防局人员，使用检测仪器巡查管线与
接头是否有漏气，并将全面更换能侦测漏气的微电脑计量表。面对灾户质问前一天为何不
逐层检测，竟有工程人员不悦回应：“住户没要求！”让住户气炸。
为厘清气爆原因，检警消专案小组昨再赴现场勘验鉴识，对大楼瓦斯管线灌入氮气测压，
欲寻找漏气点，经测试后，发现疑有其他管线破裂。检警剪下大楼3楼阳台的立管查扣送
验，要厘清立管上的裂口是气爆前就存在，还是受气爆产生。
辩未要求逐层检测
检察官昨在现场并讯问上周四到场检测的欣欣公司组长陈文兴，陈文兴称，当天有带检测
仪器到场检测，但没发现异状。至于为何只在一楼大厅及车道检测，没逐层、逐户检测？
陈文兴推给社区总干事林日初，指“因为总干事没要求”。
林日初昨未出面说明。专案小组除要查明漏气点，欣欣检测员在气爆前一天是否草率检测
就认定瓦斯无外泄？为何不扩大查漏气来源？社区总干事是否没积极要求检测等，查明气
爆责任，全案朝人为疏失造成公共危险、过失致死方向侦办。
“内外管都应负责”
学者专家昨提出欣欣有未以仪器持续检测、未检测出瓦斯外漏后即离去、未持续逐层检测
等5大疏失。政大法律学系副教授刘宏恩在脸书出示欣欣的“用户管线定期检查作业”规
定，内容明订根据《天然气事业法》第48条，天然气公司有法律义务与责任，须“定期”
及“经用户请求”去检查管线，欣欣也详列应检查“瓦斯炉、热水器”等用户内部管线。
对于欣欣将肇祸责任推给用户，刘宏恩说，只要是天然气公司安装的管线，无论内外，有
缺失欣欣就要负责。
用闻的“有待商榷”
云科大环境与安全卫生工程学系教授洪肇嘉强调，天然气公司若面临瓦斯漏气通报，应要
积极整栋清查，“即使一时找不到漏气点，也可找消防队一起清查，以免发生气爆”。
欣欣副总张国泰昨对学者专家提出的欣欣5大疏失，全部不认错，仅承认检测人员当初以
“嗅觉”判定是沼气“有待商榷”。
张国泰说，检测人员已带仪器前往检测，且依据住户要求的地点检测；而住户并未要求逐
层检测，加上未发现漏气点，因此检测时间只10分钟，检测人员符合标准流程；至于未测
用户内管，因住家内管产权属用户，用户未要求，不能进入检测。
张国泰承认刘宏恩提出的“用户管线定期检查作业”规定是欣欣制订，但对于刘说用户内
管也应由欣欣负责，他竟说：“如果调查出来结果内管是肇祸原因，欣欣也会有责任，但
责任没有那么大。”间接承认对内管也须负责。
3.新闻连结:
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140817/36027986

都是they的错

大 家 看 清 楚!!

用户内管台北瓦斯公司都会推销 只是住户都不会买

瓦斯界的马19

..前几篇不是道歉了 这篇又死不道歉 这哪招 冏

党营企业 不意外

一片和谐

有党证，不怕

颜色正确. 反观荣化..

他怎么 还这么安静

发生在蓝营 都是民众的错

党营企业，没党证的闭嘴吧，哪能容许党外人士插嘴

欣: 不爽不要用 反正我们跟第四台一样 一区域只有一家

反正600亿都在买单了,这几亿元无感

这篇是副总经理不认错 前篇是总经理认错

国民党不倒

有党政，没有责任，还意外吗?

党营事业 后台很硬

689最爱这样的党营事业