西方式民主有几个好处，跟经济发展不一定有直接关系，但却是经济发展稳固的基石。
独裁的优点是决策快，看来似乎有效率，但和“人”有很大关系。独裁者认为发展代工
业最好，于是全国发展代工，看来欣欣向荣。但只要别的国家／地区能用更好的条件发
展代工，只有代工业的国家就要垮台。希特勒当年在二战前发展德国经济达到100％就
业这不能的达成的目标，代价是什么？六百万犹太人和更多死于二战的德国人。希特勒
为什么要在那个时间点挑起二战？一个是他本人的野心和恐共，另一个是靠掠夺犹太人
和发展军工业而来的高速经济发展要到达瓶颈，而希特勒不知道要如何再靠当年德国的
资源继续发展，只好转而向外掠夺。
如果是民主体制，老希终究会下台换人做，至少国会可以制衡他不发动战争，换别人来
执行不同的经济政策看看，或许可以避免走到战争这一步。
独裁最大的缺点就是僵化。没有人是通才，也就是没有单一个人能在任何状况下都能有
效解决问题。总有个人没考虑到或不知道的事。独裁者可能对某方面比较了解或刚好能
解决某问题，但状况改变之后，独裁者能不能跟着改变本身的思维去解决新问题？不一
定。西式民主体制之下，人民可以换别人做做看，独裁体制呢？等独裁者死或是发动革
命？万一独裁者像卡斯楚一样长命，岂不是要浪费数十年？发动革命？不管能不能成功
都会打破现有秩序和经济成果，而且难道每当经济状况改变就要发动革命来换独裁者？
目前看到的唯有民主法治能保障人权和人民自身的经济成果，也就是财产。
中国目前看来富强，但经济成果分布，也就是贫富极度不均。从习近平最近一连串的动
作看来，能不能保住自己的财产（不论是掠夺来的还是自己努力来的）端看上级官员的
意思和自己是否站对队。在所谓的“打贪”当中，有多少是真的贪？又有多少只是因为
财产多就被当做是“贪”？
中国目前看来仍然是站对队就不会被打贪打到，那一个人有钱之后，会继续发展投资赚
钱顺便刺激经济发展，还是想尽办法站对队，同时打击敌队来保障自己的队伍不会落败
？当人民都在想法子选队同时排挤对手队时，又有多少人能想到国家的发展？这样的国
家能长久发展吗？
另外，说韩国和台湾都是在独裁时期经济发展好，这是犯了“同时”的谬误。二战之后
的东亚经济和美国市场习习相关。首先是韩战和麦帅在日本的体制重建，使日本的经济
能靠美国市场起飞。而日本的经济要转型升级时，台湾和韩国刚好可以承接日本淘汰下
来的技术和产业，继续把美国人需要的产品卖给美国。而这个承接日本技术的时期，刚
好和独裁时期相当。并不是独裁造成的经济起飞。看看日本，他们战后的经济起飞，并
不因为麦帅的统治而开始或结束，就可以知道所谓“独裁造成经济起飞”的谬误。
台湾的香蕉当年在日本的市占率第一名，每年赚进的外汇不知多少，香蕉农各个赚到“
不知人”。但小蒋底下的人搞了个“剥蕉案”，从此日本市场被菲律宾香蕉占据，台湾
香蕉再好，外销量低下，只要气候变好蕉农丰收，香蕉就跌价到赔本。于是蕉农们丰收
或歉收，都赚不了多少钱，甚至都会赔本。这就是独裁带来的伤害。