“路过”合法？个案认定
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/8870840.shtml
【联合晚报╱记者蔡佩芳/台北报导】
2014.08.14 02:53 pm
因应司法院大法官第718号解释，行政院会上午通过集游法再修正草案，将偶发性集会、
游行定义为“因特殊原因未经召集而自发聚集，且事实上无发起人或负责人之集会、游行
”，无需报备。至于近来常见的“路过”符不符合标准？内政部表示，需要个案认定。
大法官会议今年3月作出第718号解释，宣布集会游行法中有关紧急性与偶发性的集会、游
行许可规定违宪，应自明年1月1日起失去效力，未来这两种集会游行不得采事前许可。
行政院上午通过集游法部分条文再修正草案，维持原草案中将集会游行由许可制改采报备
制，负责人可于活动前一个月开始提出报备书，最迟3日前提出。但因为事起仓促且非即
刻举行无法达到目的的紧急性集会游行，不受这项限制。
再修正草案规定，偶发性或紧行性集会、游行，不可以选在同一时间、场所、路线已有他
人举行或将举行集会游行，以免发生理念不同者反制行为，激发冲突；此外也规定，不得
于车道举行，以免发生危险，但如果对交通秩序没有妨害，不在此限。
内政部次长邱昌岳以选举纠纷为例，开票后支持者认为选举不公自发性抗议，较符合偶发
性定义；像是2004总统大选后，支持者在候选人带领下，移转到府前抗议的行为，则是紧
急性集会。
至于“路过”属于紧急还是偶发集会？邱昌岳表示，“路过”并非法律名词，集游法仅分
为一般性与紧急性，“路过”是否符合必须从个案进行认定。若以今年4月民众包围中正
一分局为例，这项活动有召集人、有标语、有诉求与计画，不属于紧集或偶发性态样。