不针对个案 我针对通案来评论
小朋友啥都不懂
等到差不多幼稚园或小一小二
他发现别人爸妈是一男一女
或者同学告诉他的时候
老师+同学一定是嘲笑+歧视
(小朋友都很天真 想啥就讲啥)
等到大一点 小三小四之后
他百分之五百万 会隐藏自己爸妈都是同一个性别的事实
甚至不要爸妈来学校
不然同学百分之450万会霸凌他
(把椅子干走啦 桌上用立可白写变态的小孩阿)
如果这个被收养的小孩在学校大声说:要尊重多元成家
but小朋友八成根本都不鸟他 甚至霸凌会更严重
这小孩长大有45%的机率 离家出走 不认父母亲
小朋友会粉可怜
※ 引述《blueman1025 (己不欲，勿施人)》之铭言：
: ※ 引述《qkeeptalk123 (麦克风)》之铭言：
: : 我觉得造成孩子可怜的元凶不是别人，正是这些充满歧视的酸言酸语
: : 同志家庭长大的小孩并不会比传统家庭缺少爱，也不见得容易变坏
: : 他们有他们自己的生活，但造成痛苦的来源是什么？不正是这社会扭曲变态的观感？
: : 有人说，同性恋乖乖认清自己的特殊身分，不要养小孩有很难吗
: : 但我想说，酸民少点歧视、少酸两句，难道就有比较难吗！
: : 如果纳粹说，犹太人就乖乖认清自己，不要做生意赚大家的钱，这样你觉得是对的吗？
: : 如果外省权贵说，本省人就乖乖认清自己，不要想参与公务，不要想来争权，这样你能认同吗？
: : 如果高加索人来台湾说，你们黄种人认清自己的样子吧，把妹都给我们干，这样你忍得下去吗？
: : 我觉得全天下唯一该被歧视的，就是歧视本身。
: : 请你回家先去问你爸妈，你是不是他们用来证明自己的战利品
: : 然后自己好好反思想想，就不会讲这种话了
: : 扶养一个小孩长大，不是那么简单的，没有爱是不可能的
: 借这篇的论点加以说明
: 反对方理由一：【小孩会被排挤】
: 我本身也有个5岁小女儿，小姨子本身是女同，现在有固定伴侣，俗称女T
: “爸比~为什么小阿姨不结婚？”女儿看到我们太太的结婚照突然问起
: “因为小阿姨有X阿姨陪着她呀！”我继续翻著久未翻阅的照片
: “可是X阿姨是女生耶！她怎么可以跟小阿姨结婚啊！？”女儿惊讶地询问
: “妳知道爸比是爱妈咪才结婚的吧？”我视线转往女儿，她点头同意
: “只要两个人相爱，就可以在一起。只是她们还不能结婚，因为法律没有规定”
: 接下来女儿若有所思地开始说明幼儿园有很多男朋友跟女朋友之类的，
: 我知道这路很长，但是还是会持续下去。将来若在学校发生类似的事情，我也会
: 秉持一样的道理去跟她讨论，不为别的，只希望我女儿能有更开放的态度去面对
: 这世界，哪怕这世界仅管不如她所想像中的美好。
: 也因此，若是你真心认同“同性伴侣最终应有领养孩子的权利”，请将这份观念
: 传递下去，传给朋友、家人、同事或是不认识的人都好。我们不是努力消除反对
: 声音，而是力求保障跟反对方一样“人”的权利，甚至是“爱人”的权利。今天
: 你因个人情感因素(这是天生的)而反对，我可以接受。但是若是因为这份情感而
: 去公开阻止同性权利，请用“道理”来说明。
: 反对没理由？那你怎么不问问神奇海螺就好。
: 反对方理由二：【难道不能给双性家庭领养吗】
: 在好些日子之前有位专业乡民PO出领养的资格程序，但是我找不到了。大意是指
: 在领养之前都会经过一连串的评估，这些评估都会考量到孩子以及领养家庭的适切
: 性，之后还会做追踪，所以并不是想养就有的养。更悲哀的是，目前“适合领养的
: 家庭数”远大于“被领养人”，所以为何要阻止“适切的同性家庭”领养呢？更何
: 况同性领养现在就有，但是没有法律保障，说难听一点，跟养宠物有啥差别？
: 你说不如养宠物？啊我们不是在讨论“人”的议题吗？你要把“人跟宠物”混为一
: 谈，怎么不去问神奇海螺就好？
: 反对方理由三：【目前社会不接受啦】
: 要是接受就不会有这个新闻了。诚如首篇推文有乡民说到“权利是争取来的”，你
: 都不发声是要怎么引起注意并进而讨论啊？再者，所谓的“社会不接受”，说到底
: 还不都怪上一代的保守思想，好不容易民风渐开，现在你说社会不接受所以不要立
: 法保障 → 等到以后再说 → 儿子又跟孙子说等到曾孙再说就好了嘛 → 无限循环。
: 若是真的认同这是对的，为何不能以法律保障，还要等社会接受？何时才算“接受”
: ？该不会又要说民调吧！？
: 激烈争取会引起反方的强烈反感？反感啥啊？我自己也想不到，干脆问神奇海螺好了
: 最后再一次强调，“喜不喜欢同性恋”是你个人的决定，没人可以让你转变。
: 但是“认不认同同性恋应有的权利”却是需要好好讨论的。