※ 引述《OOQ (..............)》之铭言：
: 1.媒体来源:apple
: 2.完整新闻标题/内文:
: 载儿女闯红灯妇瘫子亡肇事男不起诉
: 【游仁汶、吴珮如、石明启╱连线报导】男子刘佳文全家三年前帮岳母庆生后，妻子骑车
: 违规载儿女三贴回家时，被男子林隽霆（隽音同俊）驾车高速拦腰撞上，刘妻被撞到瘫痪
: ，儿子伤重不治，女儿幸运存活，一家从此天伦梦碎。但新北地检署认为，刘妻闯红灯是
: 肇事主因，林男虽超速但无责任，三度处分不起诉，刘男怒控：“这司法还有天理公义吗
: ？”
刚刚google找到一篇
应该是机车骑士的家人发的
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=621&t=2105992&p=1
现在突然间冒出了两个人自称是目击证人，说要留著作证是受害者闯红灯
==这目击者应该是开车跟在轿车后面,开过去后再绕回来指证是机车闯红灯

证人应该都测过谎吧?

三贴又没戴安全帽, 只要出事就很容易死亡吧

证人又不是嫌犯 怎么可能测谎

都没路口监视器或行车纪录器?

说真的看到这各新闻觉得怪怪的 希望有行车纪录器

三贴 没戴安全帽 闯红灯 撞到真的很倒楣

除非能证明骑士不是闯红灯吧

TMD看发文时间好吗

家属的指控不能当证据呀~~

要让证人测谎，你要举证证人做伪证

一个双方都不认识的证人的证词.没道理要说谎栽赃任一方

证人是善意第三人 无理由栽赃嫁祸

附近都有监视器,调出来算时间就知道有没有闯红灯

不采信家人的证词很正常吧…

甲说没，乙说有?当然是相信第三人。

目击者是跟在轿车后面的话自然看得到前面的灯号他们看到的是绿灯就表示是机车闯红灯

采信无利害关联的第三方证词比较合理吧

除非能证明证人收了汽车车主好处 不然相信第三人说法也很正常 机车方要找到足于证明未闯红灯证据

肇事车的时速很快,然后目击者的时速是多少呢,蛮有趣的

苹果原报导的图表有列女儿证言和目击证言不符的检方见解，还满清楚的