好奇一问
这案例是"闯红灯骑士"与"超速汽车"发生事故，检察官与大多数版友认为汽车无责。
毕竟没有闯红灯，就不会发生这个事故，这我认同。
那假设如果是"闯红灯骑士"与"酒驾汽车"发生事故，
是否酒驾者仅需承担酒驾的刑责(如有期徒刑或罚钱之类的)而不需赔偿"闯红灯骑士"呢？
毕竟理由仍是"如果没有闯红灯，就不会发生这个事故"
以上，不知是否有达人能帮忙指导厘清，谢谢。

是

哪有超速汽车

是的话那叶少爷也不用赔路人吧?我记得是垃圾车是违规

高达8成

对于肇事无责，但还是会罚酒驾部分，分开的

......................................................

你完全讲到点了 基于情感因素 民众一定认为酒驾要赔死

这要看法院认定，若汽车驾驶没有酒驾是否能注意到机车。

叶少爷只是衰呀 一开始道歉也不会闹大

我也想知道说,假设酒驾遇到闯红灯谁责任会比较大?

姓叶的他超速也是造事原因吧~开那么快还酒驾，那来得

答案就是 个案认定 并不是用违规之间相互比大小

酒驾就算没撞到人 应该也是公共危险罪应该要被关

今天这个案例 并不是闯红灯>超速 而是这次的超速 与未注意车前状况 并无因果关系 换个小小的条件 可能就有因果关系了酒驾撞死人理论上也是这样 不一定有肇责 但现在哪个敢这样判 一定被媒体 乡民照三餐洗脸多数民众在看待责任的角度通常是这样的:从新闻中选取两造间谁比较可恶(酒驾 三宝 比中指 胸肌顶人) 谁比较值得同情(救护车 孝子 贫户) 然后可恶的应负全责 可怜的都不同负但其实肇责不一定与可恶(违规)程度有关 违规也不一定负全责以这则新闻而言 并不能说妈妈闯红灯 超速汽车就毫无疑问无责 爸爸求偿就是什么不要脸 这案例的确是有不同认定的空间也许这爸爸也只是在争对方至少要负次要责任罢了

照那案子的法律逻辑 理论上酒驾也没肇事责任

叶冠亨撞死人的那个垃圾车司机照样被判刑呀得看是否扯得上肇事关联..至于叶冠亨那个不能拿来比的最主要原因是..被撞死的又没有违规

这案子如果上到法院 1.2审法官可能认知还不一样

其实很多酒驾过失伤害案件 仔细看也不见得是伤害的肇事因素啊 有一些都嘛酒测值一点点 同心圆照过 但真的敢那么认定的认定非肇事因素的 都是少数 如果撞死人那是更罕见了

除非你能证实酒驾当时行为能力正常吧