: 雄检昨天已取得并比对中油管线设计图、箱涵设计图和箱涵现况图，认为
: 验收单位太离谱，才导致荣化“要命管线”无人管，已指派四位专组检察
: 官侦办。
验收单位太离谱
所以算是八十一年的时候验收的单位的问题
那时候是吴敦义,他应该负责吗?
: 针对闹双包的箱涵，副市长吴宏谋坦承这段箱涵支管是工务局在民国八十年
: 十一月廿日建置，八十一年十月廿六日完工。
: 水利局副局长廖哲民说，这段箱涵未按图施工，依现况看，作法也是错的，
: 它虽不在图上，仍有排水功能。竣工资料显示，箱涵宽三公尺、高二点四公尺
: 、长一百八十六公尺，登录为岗山仔二之二号（新富路），因记载名称不同，
: 且偏离计画路线，市府才未巡查。
所以后来的市府单位没巡查
可是箱涵就在那里
不在图上,经过也不可能看不到
这二十几年来都没有巡查
责任该归属在谁?
: 水利局官员表示这条死亡箱涵很可能是当时承包商擅改路线，但完工后未呈
: 报市府，研判可能是原路线施工遇困难或为了图方便自行改道，才在管线图
: 资中消失。
如果说是改路线
那本来路线的箱涵应该会找不到
巡查时都没发现箱涵少一个吗?
: “但荣化也跑不掉的”，检方表示，目前事证指出是包商施工出问题，导致管
: 线穿越箱涵暴露在空气中锈蚀，气爆原因虽不是荣化单独造成，但荣化没有定
: 期保养和检测管线，案发当天处理流程瑕疵引发气爆，这些都要追究。
追究责任的比例应该是多少?
: 高市府昨天查出肇事的箱涵原来是错误施工的结果，从检察官进入箱涵清查，
: 发现居然有中油三条管线穿越开始，高市府就一直在“状况外”，一路“以为”
: 是民国六十五年省府施做的备用箱涵，没想到最后证实是市府发包施做的错误工程。
: 高市府一开始表示，这段箱涵和主干管同时在民国六十五年兴建，是因应暴雨
: 的备用箱涵，但拿不出公文资料佐证，昨天查清楚，原来是市府在八十年十一
: 月廿日建置，八十一年十月廿六日完工，且由当时市府工务局下水道工程处发
: 包，，廿年来从不知道有这段“幽灵箱涵”存在，也从未巡查，推翻市府原来
: 的说法。
这段就没什么好说的了
一个二十几年来都没巡查没被发现的箱涵
不管是谁来当市长,一定都是状况外
想想如果今天你带了一本初音画册
结果有同学在你包包偷放一本舒淇写真集
结果舒淇那本掉出来,老师说你偷带舒淇写真集
你理所当然会说那是初音画册不是写真集
会误认是常态,当然常态不代表正确
: 高雄水利局副局长廖哲民说，这段箱涵偏离北侧，并不在竣工图中，且与现有图
: 资不符合，会将资料交由检调侦查。
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS5/8857440.shtml