※ 引述《pipi520 (龙的观点)》之铭言：
: 20:50 分之前的丙烯泵送压力是 40 Kg(大概是40 atm) 左右，之后异常掉到 13 附近
: 然后就不再下掉了，而且荣化与华宝都有作饱压测试
: 这的测试理论上跟杀人有不在场证明一样是个强力证据，证明管子没破
: 但这个饱压测试有个关键 bug ，也是让李长荣 华运犯下大灾难的错误观念
: 就是丙烯是 40 kg 高压运送，在 40 kg 高压下会液化成液体
: 如果压力慢慢流失掉，压力掉到一个数值，丙烯就会气化成气体
: 这个压力叫做饱和蒸汽压
: 丙烯 25℃ 饱和蒸汽压 = 1158 Kpa 换算大约是 11.5 kg
: 也就是说管子破掉时，释出的空间让里面大量的液化丙烯
: 不断的转换成 11.5 kg 的气体丙烯
: 液体气化成气体体积大概会膨胀一千倍，这些大量的丙烯气体 keep 住了压力
: 管子里面大量的液体丙烯不断的在 11.5 kg 压力下气化再气化
: 这也就是为什么管子压力一直 keep 在 13 kg 不会掉下来的原因
: 也让华运，李长荣 双方造成误判
: 关键错误就在于
: 液化流体的饱压测试必须高过饱和蒸汽压，不能在饱和蒸汽压附近作测试
: 否则不断气化的气体压力会让测试人员误判压力没有降低
: 以上
我有个疑问。
一般而言，管路老化泄漏，最大宗的不是管子本身破掉，而是接管处橡胶垫片。
泄漏时的情况是，管内压力大垫片被撑开，而压力小垫片又密封回去。
于是荣化的这保压测试，我就觉得很奇怪……
操作环境大约40 kg/cm2，但测试只测试到13 kg/cm2，对于如果是垫片被压力撑
开的状况，13 kg/cm2有测跟没测一样吧！
正常要做保压测试，不是应该要做到操作环境然后再加个安全系数吗？

我不清楚啦 不过40 kg/cm2的压力 垫片可能被撑开而不破损？

反正千错万错都是工程师的错:D

垫片有耐压等级、种磊也很多，金属石墨垫片就可以

搞不好没做，看事后的数据瞎掰

操作环境40的话，测试压力可能会打到42~45但是这是化学物品……他们的测试方法或许会不同

没记错,测试压力不是要比实际运作压力要高!!

漏的点不是法兰与垫片而是管线补丁处 垫片在好也没用

这么危险的化学品，管线用补丁？没更换？

在说高压管线如果没必要会减少法兰管线都是在现场銲接

疑似泄漏点是补丁处 也就是之前管路上有破洞你说的是法兰面 是不一样的位置但原先压力是40kg/cm2 饱压测试只测到13kg/cm2

原PO是想表达假如是垫片造成 那样测试也是无效的补钉处漏是事后才调查出来的结果

这种饱压测试说没问题 大概会被主管定到死吧

液位气体管线泄漏时会在某一压力维持一段时间后才慢慢变0

里面不知道会不会有分段压力表

喔喔 感谢K大的解说 我误会原PO意思但我赞成原PO的想法 原先是40KG 现在只测到13KG 根本有问题

应该要测试到工作压力的1.5倍也就是说要test 60kg

看来应该没用氮气测漏，如果用60kg丙烯测漏，那...

一定是要用惰性气体测试的，不然很危险

你说的也不算错，但这次的主要征结点看来是上一篇讲的液化气体的部份

小弟待的化工厂，需要做氢化反应，在反应前也是先用氮气测试到工作压力，持压至少一小时，没漏才开始做

实际上我也赞成你说的以操作压力测试

但是那颗槽子的设计压力，比我们操作压力大6kg

应该是正常都要用操作压力测吧而且个人经验 测试都一定会超过操作压力Y

我们槽子有破裂片，如果压力超过，也会自动泄压