1.媒体来源:
中央广播电台
2.完整新闻标题/内文:
每年的捐血数量高达180万人次，但有一个族群，即便他们拥有健康的身体，却因社会的无
知与污名，被阻隔在捐血的大门外。民间团体质疑，现行捐血制度限制曾有“男性间性行为
”永不得捐血的规定并不合理，不仅无法真正落实血品安全的控管，反而还助长社会对男同
志族群的歧视。
◎男性间性行为者不得捐血 役男质疑污名
刘瑞扬：‘(原音)我在当兵前的体检证明我没有爱滋病，所以我有义务要去服役；可是在捐
血的时候，捐血的表格询问，有没有发生过男男间性行为？如果有发生，是直接禁止捐血，
我觉得这项规定很不合理，这样会让同志族群有污名化的感觉。’
他的名字是刘瑞扬，在去年6、7月接受兵役体检，9月入伍服替代役，同时，他也是一位男
同性恋者。今年5月17日“国际反恐同日”当天，刘瑞扬现身凯达格兰大道，参加民间NGO团
体所举办的反恐同活动，他身穿替代役制服、手举“我是役男，我是同性恋，但我不能捐血
”的标语，格外引人注目。
刘瑞扬表示，依照规定，役男若感染HIV就不需要当兵，虽他经过体检证实自己并未感染、
拥有健康的身体，但却被阻隔在捐血车的大门外，他感到被歧视。
刘瑞扬说：‘(原音)这样就让我感觉很像是他告诉我，我有健康的身体，所以我有义务要去
服兵役，可是却又告诉我，我是危险族群，所以我没有这个权利去捐血、去助人，这样的感
觉是非常、让人很难受。’
升格成卫生福利部前的卫生署，在2005年制订“捐血者健康标准”，规定曾为静脉注射药物
成瘾者、男性间性行为者及性工作者等永不得捐血，并要求捐血者自我检视，以防范经由血
液传染爱滋病毒，进一步保障受血者安全。
多个民间团体当时虽然大动作抗议卫生署将爱滋病标签贴在男同志等性少数族群的身上，充
满歧视之嫌，但并未迫使政策转弯，导致相关规定援用至今。
◎欠缺防疫观念 同志屡遭贴爱滋标签
刘瑞扬表示，HIV传染途径大多为危险性行为或共用针具注射毒品，但社会却长期将男同志
与爱滋病划上等号；过去他在餐厅实习时，就曾遭遇一位主管用非常不好的口气，质疑他是
爱滋病患者，让他相当无言与不满。
刘瑞扬说：‘(原音)因为在社会上很多老一辈的，或者是一些宗教团体总是会说，我们男生
跟男生在一起、发生关系，都是会有爱滋病等等之类的，我觉得这样非常不好。我曾经在餐
厅实习的时候，有一个主管也是这样对我说，然后那时候我听到整个很无言，我是有直接回
他，跟他说，爱滋病是会有选择性的吗？我是有跟他解释爱滋病的传染途径，对，而不是只
有同志间才会有这个病在。’
相同的情形也发生在今年大学三年级的宥宥身上，由于他的同志身份，导致部分缺乏防疫观
念的同事不敢跟他共喝同一杯饮料，担心因此感染到爱滋病毒，即便宥宥至今根本未曾有过
任何性行为，也并非是HIV感染患者。
宥宥说：‘(原音)因为他们知道我是同志，他们会很介意我去喝他们的饮料。有一天我就问
他们，你是觉得男生不可以喝你们的饮料吗？还是怎样？他说，GAY都有爱滋啊。我就说，
为什么GAY都有爱滋？他就说，就之前老师讲的啊，说GAY都有爱滋。我就说，没有啊。他就
说，要不然爱滋怎么传染的？不是GAY都会传染爱滋吗？我说，没有，是危险性行为产生的
。然后他就说，可是老师说，爱滋只有GAY才会得耶？然后我就说，骗你的，异性恋也会得
啊。’
◎男同志：未曾有性行为 捐血也受阻
宥宥曾在高中毕业前夕，首度试图想与一大票同学一起挽袖捐热血，但最后上车的他，却也
是唯一无法顺利捐血的人。宥宥说：‘(原音)那时候就是一群高中同学放学，然后看到捐血
车，兴高采烈要去捐，大家就很开心。我是最后一个上去的，大家还躺在那上面捐血，很多
人笑啊、聊天的，还在讨论针很粗。他们看到我从小房间走进来，以为我要坐着，就问你要
下车了喔？我就说，对啊，他就不让我捐。他就说为什么？因为我是男同志，然后全部的人
就哑口无言。’
年纪尚轻的宥宥，当下虽然觉得不被尊重，也只能自认倒楣，后来更没再踏进捐血车或捐血
中心一步，但长大后却觉得这项规定相当荒谬。
另一位徐同学也是因向捐血车人员坦承同志身份，就被视为爱滋病感染的高危险群，虽然他
与宥宥一样都表明尚未有过性行为，但最后仍被拒绝捐血。
从宥宥及徐同学发生的案例来看，“捐血者健康标准”名义上虽然规范曾有男性间性行为者
不得捐血，但这项制度的设计显然就是冲著男同志族群而来。
◎爱滋感染无“危险族群” 疾管署矛盾
负责爱滋病防疫的卫福部疾管署爱滋病组曾发布新闻稿，表明爱滋感染无“特定危险族群”
，只有“特定危险行为”，强调爱滋感染不分职业、年龄、性别或性倾向，只要发生特定危
险行为，每个人都可能感染爱滋病毒。其中，“特定危险行为”以不安全性行为与共用针具
注射毒品为主，并未将男性间性行为列入。
刘瑞扬质疑，疾管署的新闻稿对照“捐血者健康标准”的规定，根本是说一套、做一套，简
直是在“自打嘴巴”。他说：‘(原音)这项新闻稿是说，爱滋感染无特定危险族群，只有特
定危险行为，他上面写的特定危险行为就是不安全性行为，就是比方说没有戴(保险)套，就
是不安全性行为，与共用针具，还有注射毒品。可是他在捐血者健康标准的规定却是又做另
外一套，他上面就是直接指名了特定的族群，就是曾经发生过男男性行为的族群，感觉就是
在自打嘴巴。’
◎疾管署：男性间性行为者感染仍最大宗
不过，疾管署爱滋病组副组长黄彦芳表示，分析去年新增HIV感染人数2,244人的危险因子，
男性间性行为者的人数占81.6%，因此，疾管署确实认为男性间性行为某种程度上属于危险
行为，且男性间性行为并非只会发生于男同志族群，所以疾管署规范的对象仍是特定行为，
不是针对特定族群。
黄彦芳表示，虽然也有男性间性行为者会贯彻安全性行为，但因捐血制度攸关血品安全，政
府的把关当然会比较严格，只能对感到受伤害的人说声抱歉。
黄彦芳说：‘(原音)男男间性行为的人，尤其有安全性行为的人会觉得这样好像有一点受伤
害，想要捐血而不能捐血那种感觉，可是站在政府的角度，就变成是要保护另外一边的人，
所以没有办法顾虑到那边的心情，是要说个抱歉，可是那个是没有办法的这样子。’
但黄彦芳也指出，近几年男性间性行为者感染HIV新增通报数大约一年成长2、300例，但去
年仅比前年增加50例，她认为疫情扩散速度有减缓的趋势，朝乐观的方向走，若再观察几年
仍持续乐观，就有机会重新讨论捐血制度。
黄彦芳说：‘(原音)那怎么去衡量说是不是可以修正或怎么样？如果疫情的走势是在往下掉
的，那你刚才那个建议说是不是不提(男性间性行为)或怎么样，那个是未来可以讨论。我不
会说死未来的事情，因为未来会怎么样不知道。’
疾管署的主张乍听之下似乎有理，但统计数字所呈现出的“现象”，是否真能作为防疫规定
的理由？还是大家心中早已有了定见，认定男同志就是会感染HIV？
◎同志团体反击 现象能解释因果关系？
同志咨询热线协会常务理事喀飞指出，异性恋者普遍不会主动进行HIV筛检，反而男同志社
群长期被教育出定期筛检的意识，在这样的情况下，筛检出感染HIV的人数当然相对较多，
但这样的现象仍无法解释男同志就是一定会感染HIV。
喀飞说：‘(原音)他的心里也许是这样想吧，那请他拿出证据，我就现有的感染通报的报表
，每个月或每年的统计，照他的分类方式，男同志感染的新增比例是比异性恋高，这是现象
，但是这个现象怎么证明所以男同志一定会感染爱滋，会感染爱滋的风险比较高？这个我画
上问号，我没有看到任何的证据。’
根据疾管署资料显示，HIV新增个案近年以新北市及台北市感染人数最多，行业别则是以服
务业最高。喀飞就反问，如果疾管署提供的统计依据可以解释因果关系，是否也应限制新北
市及台北市民，或是从事服务业的人不得捐血？
喀飞说：‘(原音)如果这个现象可以解释因果关系的话，那我可以换一个分类方式，你去看
每个月的报表，或每年的统计报表，台北市跟新北市是最高的两个县市，为什么我们不说台
北市跟新北市民就是危险因子？那为什么我不要禁止所有的台北市民跟新北市民捐血呢？’
喀飞说：‘(原音)你既然要订这个前提，请你为这个前提来解释合理性在哪，这个事情应该
是订这个规定的人要提出来的。就实证来讲就是这样，你不能说你有统计数据，所以这个叫
做科学，数字的解释是看到现象，不代表因果关系。’
◎限制身份不实际 反而助长歧视与污名
同志团体不解，限制曾有男性间性行为者“终身”不得捐血的理由究竟是什么？如果传染
HIV的高风险途径是“危险性行为”，现行的捐血制度也仅要求若1年内曾有“危险性行为”
应暂缓捐血。那么，为何不放宽曾有男性间性行为永不得捐血的规定，用是否曾有“危险性
行为”统一加以规范即可？
喀飞：‘(原音)你不是用一个身份嘛，因为同性恋有人是会有安全性行为，也有人没办法安
全性行为，或不喜欢安全性行为，异性恋也都有，也是两者都有，所以身份真的不是一个有
任何判断、有任何帮助的一个区分的方式。那就是默认了男同性恋比较有很多的性伴侣、异
性恋都很忠贞，所以我就先来解决这个问题就好了，那事实上他就是一个没有任何意义的事
情。’
喀飞表示，现行规定不仅无助于血品安全的控管，反而又充满了歧视。喀飞说：‘(原音)那
你就面临一个抉择，你要嘛就逼同性恋不要捐血，要嘛就逼同性恋说谎，如果同性恋不说实
话，你这个机制到底解决了什么问题？如果同性恋不捐血这么重要的话，那你也做不到同性
恋都能被你隔离不能捐血啊！不是吗？所以他既不切实际，然后又充满了歧视。’
喀飞认为，台湾的捐血制度就是一面照妖镜，也是非常具有代表性的爱滋歧视缩影，反映出
社会对爱滋的误解与集体恐惧，唯有摊开来谈才能看见其荒谬之处。
现行捐血制度影响部分族群的权利，甚至侵害个人隐私，主要目的是为保障受血者的安全。
但事实上，负责捐血业务的台湾血液基金会每年还是会从捐血人的血液中，筛检出平均近70
件感染HIV的案例，证明这样的规定不只无法阻绝带有HIV病毒的血液，甚至还助长对同志的
污名。
如果制度本身已经出现瑕疵，规定就有检讨必要。究竟要如何在保障血品安全的前提下，避
免污名与歧视？下一集将带听众朋友从捐血中心出发，进行更深入的探讨。
3.新闻连结:
http://news.rti.org.tw/news/newsSubject/
4.备注:
一个近三年占爱滋通报人数八成的族群
之前阳明大学有做过统计
甲甲中有爱滋的就占了4~8%
捐血??? ㄎㄎ

准备要ADSL全球大连线囉~

业配消毒文

有歧视吗？ 是针对所有男性有过同性性交的啊

听不懂人话的族群

是每天都有验爱滋逆? 肛肛完后三个月内不能再肛再验爱滋阿

你怎么确定你没有 潜伏期不是很长....

为什么同性恋患者比较容易爱滋?

马膺九 金小刀 断臂山 马膺九 金小刀 断臂山

真的要受血者性命开玩笑!!!????

没有在爱滋病患脸上黥面已经够宽容了 不要得寸进尺

帮帮忙 不捐血又不会怎么样 不小心让人家受感染

民(ㄊㄨㄥˊ)间(ㄓˋ)团体

就高风险群还想拿别人生命来赌

对捐血者跟受捐者都不好@@"

就甲血甲用不就好了？

虽他经过体检证实自己并未感染<不主动只靠体检..捐血该不

细菌会照大自然的规律运作,不会管人类的什么污名什么恋的

某族群一直要别人尊重他们 但连尊重捐血规则都做不到

他们生活上遇到的骑士和能不能捐血是两回事吧＜爱扯

早就觉得捐血歧视同志了，有种就写有肛交过的就永久不能捐血啊！又不是只有同志会走后门

田由 恶心 欠嘘

假捐血真验病

我想问一下 不捐血会怎样?为什么贾甲对捐血会有这么强烈的执著?

回楼上，就觉得被贴上标签阿

因为想害其他的人得病阿

其实男男间性行者这一件以现况来讲是真的没特别必要讲

可以不要害人吗？

因为捐血标血 一年内有不安全性行为本身就不能捐血了知道自己有爱滋去捐血害人基本上是不太可能发生的因为血液是要检验HIV的，是怕那种有不安全性行为又马上去捐血的人 在空窗期捐血才是最可怕的...

爱滋潜伏期很长捐了也不能用 不要浪费资源 不要害人 谢谢!被感染但在空窗期内检验还是会呈阴性反应 反正不能用 = ="

你们知道柯文哲是因为什么事，曾被骂到臭头吗？

社会的无知?真好笑

就假掰啊明明数据就显示是危险性行为硬不列管