1.媒体来源:
newtalk
http://newtalk.tw/news/2014/07/22/49469.html
2.完整新闻标题/内文:
哆啦A梦要不要下架的话题吵了2周，虽然许多民众都认为此事很“荒谬”，但不可忽略的
是，确实有人向NCC检举相关议题，担忧儿童学习胖虎的“霸凌”行为，也代表，确实有
人认为此事太重要，不检举不行。不过，当国家的高等教育出了大纰漏，哆啦A梦里有没
有霸凌情节还是问题吗？
有家长或相关团体担心孩童因看哆啦A梦的胖虎欺负大雄，进而霸凌别人，这种担忧当然
情有可原。著名的波波玩偶实验就提到，心理学家艾伯特‧班杜拉(Bandura, Albert) 让
幼稚园学童观看有人殴打波波玩偶的影片，但影片结果分成3种，包含让旁人称赞殴打玩
偶的行为、让打玩偶的人得到惩罚、或是没有任何评论。结果发现，观看第1及第3种影片
的孩童，都会对玩偶进行殴打动作，且若对观看第2种影片的儿童提供奖励，他们也会进
行相同行动，说明儿童会籍由学习及外力刺激来模仿暴力行为。不过，这种学习行为岂止
适用于孩童？
交通大学人社系副教授段馨君去年末才因在著作中使用研究助理陈运升所撰写约6千字的
文章，遭学生告发抄袭，但经过交大调查，认为此事件无涉抄袭，只是没有注明内容有他
人贡献，不够“严谨”，段馨君则在今年4月份告上法庭，认为陈已涉妨害名誉。在外界
关注度不高、校方摆手不管的情况下，学生“吞下去”的机率不小。
而这次学术圈爆发论文假审查事件，不但有60篇论文遭国际期刊撤销，更挖出一连串荒谬
丑闻，包含大学教授论文互相挂名、抄袭WIKI、浮滥引用自己及特定教授的著作。不过，
国外发布新闻初期，国内反应还不大，学界大老大多未出面表达意见，连相关单位都未在
第一时间强调会深入调查，网络上的讨论也不多，若非前教育部长蒋伟宁也挂名有疑虑的
论文，这件新闻恐怕无法发酵多久。
当然，许多教授仍维持良好初衷做好研究，但当外界开始检讨学术界互相挂名的陋习时，
也有不少人跳出来反应，检讨这种单一个案没意思，毕竟这圈子就是这样。
许多博士生则坦言，这些情况在台湾根本不罕见，完全是所谓的“Paper外交”，一进圈
子里，若菜鸟不照惯例挂上学术界大人物的名字，该怎么获得国科会等计画经费？若不引
用其他人的著作来打好关系，又如何让他人也引用自己的文章，快速冲高引用数，更不用
说自我引用一事是“偶尔为之”。
而针对之后爆出一连串的学术界论文弊端，许多教授才纷纷出面喊话，甚至召开记者会批
评高等教育制度，不过却没揭露太多内幕，也未提出实际可行建议，反倒丢出“学界二魔
与硫磺珍珠四大妖是最大祸首”的说法，又不说二魔跟四大妖是指谁，让人质疑只是想炒
炒新闻兼学术圈内斗。
反观邻近的日本，今年初发生日本理化学研究所博士小保方晴子投稿知名科学期刊《
Nature》的论文涉造假，遭该研究所进行调查的重大事件，事后除了第一作者小保方被研
判涉及2项学术伦理重大瑕疵外，其他3名共同作者也遭一一检讨，以确认每个人在研究中
的责任归属，即使未涉重大瑕疵，部分作者也被批判为监督不周，未确认论文正确性，就
放任论文投稿，因此负有重大责任。
虽然台湾的事件未确认论文内容是否有问题，但在台湾，只要说一声“没参与投稿”就可
解套，现在除了被点名的陈震远、陈震武两兄弟，60篇论文内的其他作者到目前为止毫无
反应，而连前教育部长蒋伟宁保证内容没问题的论文，其中2篇还疑似“自我抄袭”，内
容十分类似，唯一的不同处，还是从蒋伟宁的另一篇论文“复制贴上”而来。但教育部主
祕王作台却说，希望外界能给蒋一点时间、空间处理此事。
小夫常帮忙胖虎欺负大雄，静香则是看到大雄被欺负，仍旧毫无反应，但至少我们跟孩子
知道，胖虎在欺负大雄后，常常反被哆啦A梦回击，或是以某些方法得到惩罚。但是我们
不知道，这些大人在做坏事后，是不是还是会获得应有的裁罚，还是持续为所欲为，在大
众的默许下，继续霸凌学生，霸凌做好研究的教授，霸凌其他的“大雄们”。哆啦A梦会
教坏小孩吗？也许它部分写实，部分还比生活更理想化了呢。
科技部会硬起来，还是继续软，让我们继续看下去~