Re: [新闻] “1分钟13亿” 宜兰人不要北宜直铁

楼主: newPipe (Ronaldo7)   2014-07-19 17:52:21
原文43吃光光
先来个起手式
不管你承不承认 林北是道道地地的宜兰三星人
家在罗东开小店 高中在宜兰念书
宜兰就是我这辈子的家 没有之一
版上有人支持北宜直铁 也有人反对
可是很多人却认为反对的不该反对
这边个人提供一些我的观点给大家参考
想看的自然看得下去 不想看的请中离谢谢
台湾人的经济发展等于建设?
为什么常常说不要用外地人的观点看宜兰
其实宜兰以前也是这样
每天想着要拼经济要建设
这样才是对当地发展最好的
只要有建设有来促进发展选票就会投给他?
在经过学运的民主思潮后
还有人会是这样想的吗?
妥善的建设对经济发展当然有好处
但是过多的建设呢?
更不要说许多人说盖这些都是为了未来而规划
每个人都好像蒋经国搞十大建设一样非常有远见
你们知不知道 宜兰并不适合发展成都会区?
东盖西盖 到底对经济的提升有何好处
除了制造更多没必要的大型建设
牺牲当地的小型公设与福利
让台湾越来越挤越来越多没必要的公共建设以外
我实在看不到台湾为什么对未来的使用量这么乐观
有人说20年后来东部的运量会增加到爆满
要不要看看当年盖高铁的时候也说过类似的话?
宜兰的定位不会是台北通勤圈
也不会是未来的台北卫星城市
在陈县长时期就已经确定是环保与生态保护立县
这点因为近年受到外地人的破坏以后
让宜兰人更加确立这点
真正有远见的就是陈县长帮我们挡下的六轻
北宜直铁的利与弊
北宜直铁真的盖起来 除了方便花莲人 方便游客
说实在外地通勤的人并不会考虑
因此真正对台湾有利的就是花东人返乡的便利性
还有游客去宜花东三地玩都有便利性
台北人来宜兰玩可以坐火车来转租机车
罗东火车站下车走到罗东夜市也不远
但是为什么对通勤族没有益?
因为假日还是塞 车票还是买不到
雪隧还是照样塞 带来的便利相对吸引来更多游客
你说能舒缓当地人返乡的时间根本不可能
更何况北宜直铁也没有比搭首都或国光快
还不用担心买不到票的问题 事实就是多数人还是会选择客运通勤
至于花东人当然是有利 但是要如何解决这个问题
让我们往下看
花莲人可以参考的方式
花莲人在没有直铁的情况下
也可以比有直铁返乡还快
第一种我会建议当地人限定的台北花莲直达车的开通
凭身分证购买限定车票 验票时请出示身分证
台北开车后不停任何地方直达花莲
省下更多的18分钟
如果台铁真心愿意服务广大的花东乡亲
我想这种政策不会推不出来 完全都是钱的问题而已
另外就是苏花改开通后
可以仿照宜兰的葛玛兰汽车客运
开通花莲国道客运线
现行大众运输的改善方式就有很多
根本说不完 完全不是加一条路才能解决的问题
管理 管制 制度 优先权 问题都只有在这边
我们不是反所有游客 是反速食游客
不管是中国客 还是台湾外地客
台湾太多速食游客
来宜兰玩玩看看嫌宜兰好山好水好无聊
不然就是觉得宜兰地好便宜随便买一块
乱丢垃圾 吃饭一头热挤在莫名其妙的地方
有钱的就是大爷
在别人返乡的日子客运大排长龙还要硬挤进宜兰玩的游客
这种游客我们真的不欢迎
我们欢迎真正想要了解宜兰文化有品德的人来
改善当地交通对当地的效益有多大?
首先先来看看宜兰当地的公共运输是那些人在搭
岳明工业区的劳工、买菜的老人、学生 这三种人为大
在直铁开通大量游客涌入下
步行就可以到的罗东夜市
改善公共运输请问会有效疏散人潮吗?
如果是用道路拓宽的方式增加道路的运能
请问宜兰的地有像高雄一样大到平常空空旷旷根本没人走吗?
版上总是认为台北以外的地区例如高雄
盖个轻轨就是浪费的交通建设 蚊子捷运?
你不知道现在宜兰的公共汽车也是赔钱在跑 靠县政府补助
你要叫县政府继续帮客运赔钱大开游客不一定会搭的路线?
为什么宜兰以前支持现在反对
在以前的时空背景中 许多宜兰人认为发展就是要建设
就像现在许多外地人一样
只要是建设 大兴土木就觉得是对当地好
但是雪隧开通后 事实证明我们错了
来的是更多的破坏 更多的射后不理
就好像宜兰跟这个台湾签了服贸协议一样
就好像香港跟中国越走越近一样
外地人大举入侵
慢慢的 当地开始出现反弹声音
从我们不想成为台北生活圈这点就可以看的出来
我们知道 已经被破坏的 我们收也收不回来了
但是我们知道 我们可以阻止破坏更加扩大
宜兰不适合你来短期体验农村生活
最后提共一个在网络上形容宜兰当地现况的文章
给想在宜兰置产 想体验宜兰农村生活的人
http://www.newsmarket.com.tw/blog/52137/
以上 个人浅见
作者: gino0717 (gino0717)   2014-07-19 17:53:00
这串色情的标题是怎么回事
作者: ATand (ATand)   2014-07-19 17:55:00
虽然不是宜兰在地人,但怀念陈定南
作者: flowsinyou (宅哥)   2014-07-19 17:55:00
真的是浅见
作者: ciswww (Farewell)   2014-07-19 17:55:00
再加买倾斜式列车才是正道北宜直铁对于班次的提升非常有限
作者: kutkin ( )   2014-07-19 17:56:00
讲的好简单,要是可以推实名制 早推了
作者: qa17b (圣猿降临 众酸退散)   2014-07-19 17:57:00
反对的人不也觉得支持的人不该支持吗?
作者: kutkin ( )   2014-07-19 17:58:00
花莲国道客运线? 你是以为苏花改能有多快....
作者: leebiggtest (小鲁不要醃黄瓜)   2014-07-19 18:00:00
台铁之所以为台铁就是因为受到太多民代干涉停站所以火车越开越慢,再者,高层不知道(或者知道 但建设才有钱捞)扩充路线容量的其他省钱的有效方法
作者: ciswww (Farewell)   2014-07-19 18:02:00
苏花改开通后,台北-花莲客运线是有机会的
作者: happinessum (バナージ・リンクス)   2014-07-19 18:03:00
嘘的人连结都懒得点了
作者: kutkin ( )   2014-07-19 18:03:00
苏花改 就是一个有部分里程是国道的公路客运公路部分一公里3块多,票价开出来一样难看。大概会跟国光客运高东线差不多的状况
作者: fffffffox (狐狸)   2014-07-19 18:06:00
女友宜兰人 有感
作者: happinessum (バナージ・リンクス)   2014-07-19 18:08:00
作者: kutkin ( )   2014-07-19 18:09:00
可以跟你说北花靠客运不实际就是了如果你懂公路客运的票价 就知道开出来 照样被自强屌打
作者: KanoLoa (卡)   2014-07-19 18:10:00
宜兰人才占台湾多少人,当然是弄交通让我们旅游破坏生态阿
作者: kutkin ( )   2014-07-19 18:10:00
自强号2.27 公路客运3.25+
楼主: newPipe (Ronaldo7)   2014-07-19 18:10:00
照楼上说法那盖苏花改是盖假的吗?花莲人看到你这样说都要
作者: kutkin ( )   2014-07-19 18:11:00
没有盖假的,我是就客运经营的营运面来讲但对于"提供安全的路" 这有帮助
作者: needspace (爱情也需要一点私人空间)   2014-07-19 18:11:00
不错 宜兰女婿推
作者: fffffffox (狐狸)   2014-07-19 18:12:00
歹玩狼才占中国多少人,当然是弄交通让我们破坏生态阿
作者: happinessum (バナージ・リンクス)   2014-07-19 18:14:00
那个量多到要花491亿吗???就为了特定时段的高峰期?
楼主: newPipe (Ronaldo7)   2014-07-19 18:17:00
照你说法 苏花改没客运优势 只会引来更多小客车 那不就又塞又污染
作者: kutkin ( )   2014-07-19 18:19:00
你在说什么又塞又污染? 我是说这个路线不可能像北宜高的客运那样经营而已完全是经营上的考量 不代表这路线自有车就没有价值
楼主: newPipe (Ronaldo7)   2014-07-19 18:20:00
所以势必引来更多小客车不是吗?不然苏花改给谁用?
作者: kutkin ( )   2014-07-19 18:21:00
感觉你讲的题目跟我讲的不依样"苏花高"是新辟道路 且速限高 苏花改几乎就只是加隧道要说他能提供像苏花高那样的运能是不可能的
楼主: newPipe (Ronaldo7)   2014-07-19 18:22:00
既然苏花改不适合营运客运 那就是开小客车比较省对吧
作者: kutkin ( )   2014-07-19 18:22:00
最多就是改善三不五时的坍方 增加稳定性至于你在那边讲什么引来更多小客车 那是你在讲的我并没有就此提出评论
楼主: newPipe (Ronaldo7)   2014-07-19 18:23:00
那有人说苏花改开同会增加雪隧运量对吧?
作者: kutkin ( )   2014-07-19 18:23:00
苏花改增加雪隧运量 那又是别的题目只能说 想太多了 苏花改弄好 北花还是要4小时以上
楼主: newPipe (Ronaldo7)   2014-07-19 18:24:00
很多支持的都这样说喔 你只说没效益 却提不出任何可行性?
作者: kutkin ( )   2014-07-19 18:25:00
他们说的你就去找他们算帐 不用找我背书
楼主: newPipe (Ronaldo7)   2014-07-19 18:25:00
那苏花改真的是盖好玩盖心酸的?
楼主: newPipe (Ronaldo7)   2014-07-19 18:26:00
安全性还很难说勒 真笃定阿
作者: happinessum (バナージ・リンクス)   2014-07-19 18:27:00
这件事因现况来看就是目前不适宜啊
作者: kutkin ( )   2014-07-19 18:27:00
藏到隧道 坍方问题自然改善许多
楼主: newPipe (Ronaldo7)   2014-07-19 18:27:00
好啦 你我观点不同 你有针对性的发言我也懒得回了
楼主: newPipe (Ronaldo7)   2014-07-19 18:28:00
在雪隧开通前 台北宜兰走北宜的客运就有人在搭了 会没效益尊龙 大有你听过吗?
作者: kutkin ( )   2014-07-19 18:29:00
雪隧开通前,往返的两家 一家国光走滨海 一天个位数
作者: happinessum (バナージ・リンクス)   2014-07-19 18:29:00
所以你昨天很认真的讽刺宜兰人吗?
楼主: newPipe (Ronaldo7)   2014-07-19 18:31:00
你知道他们不是因为亏损而倒的吗?
作者: kutkin ( )   2014-07-19 18:31:00
是不是亏损不知道 但就是做不起来 你可去看当时的记实就是惨澹经营
楼主: newPipe (Ronaldo7)   2014-07-19 18:32:00
首都是葛玛兰开通后才去申请的 做起来勒
作者: kutkin ( )   2014-07-19 18:32:00
大有刚开始说可载摩托车 有吸引过一些人 后来还是收掉首都是第一顺位 葛玛兰是第二顺位 你知道吗?是首都先选路线 才轮到葛玛兰选走台北车站到板桥这些你都可拿去问问BUS板的先进没有所谓"首都是葛玛兰开通后才去申请的"
楼主: newPipe (Ronaldo7)   2014-07-19 18:33:00
当年会收手是因为开通后只打算先给小客车走 后来又只让葛玛兰走 大有投资葛玛兰 就这样
作者: kutkin ( )   2014-07-19 18:34:00
当时就是两家 首都跟葛玛兰获选 首都是第一优先 葛次之大有投资葛玛兰? 大有自己财务都有问题了葛玛兰何时又变成大有的子公司了?你讲的实在没听说过 有新闻佐证吗
楼主: newPipe (Ronaldo7)   2014-07-19 18:36:00
我的印象就是如此 如果我说错我认错没差 重点也不是这个吧我也懒得陪你聊下去了 道不同不相为谋你总不会酸我在自己的文章中离吧XD
作者: kutkin ( )   2014-07-19 18:38:00
翊琯投资有限公司 永赞投资有限公司 欣磐投资有限公司这三个哪个是大有?印象如此? 看来又是凭印象的人
楼主: newPipe (Ronaldo7)   2014-07-19 18:41:00
好啦你赢了你好棒棒 快走出去不要每天在ptt跟人笔战好吗XD
作者: kutkin ( )   2014-07-19 18:42:00
自己爱说。
作者: after1 (aaaaaaaaaaaa)   2014-07-19 18:47:00
也有道理
作者: CoDix (赖永)   2014-07-19 19:00:00
我是宜兰人 我讨厌游客恨开发更恨财团
作者: NeoHuang (Neo)   2014-07-19 19:09:00
罗东人+1,超级讨厌观光客!
作者: BingBaKing (冰棒王)   2014-07-19 19:10:00
宜兰人推你 完全说出心声
作者: revon (熊)   2014-07-19 19:11:00
完全跟花莲在地人一样的想法,花莲已经变成速食旅游标靶
作者: poohiceyi (找不到方向)   2014-07-19 19:16:00
宜兰人推,不喜欢过多游客影响生活空间
作者: momoisacow (不良牛)   2014-07-19 19:20:00
宜兰工厂排烟也不少
作者: Ivogore (琴‧血)   2014-07-19 19:31:00
宜兰人推,嘘文的何不发一篇“高见”呢?颇ㄏㄏㄏㄏ^_^
作者: EricLee0719 (梓喵买酱油)   2014-07-19 19:34:00
简单一句话 台北人滚 宜兰不好玩 拜托快滚
作者: happinessum (バナージ・リンクス)   2014-07-19 20:09:00
推 某k就只会笔战 何必认真?闪躲别人问题 只挑自己有利的回 超弱
作者: shoye (小叶)   2014-07-19 20:25:00
射后不理(菸

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com