※ 引述《asynchronous (同步)》之铭言：
: ※ 引述《oaz ()》之铭言：
: : 如果绿电便宜，多少人申请绿电电价？
: : 如果无法形成任何最终场址的具体方案，就代表成本无限大
: : 你只是把核废料处理中的“说服人民”当成无限成本在算
: : 那绿电的成本也是无限大
: : 因为台湾人都是嘴巴说要绿电，付钱的时候就说不要
: 要谈绿电很好
: 但是绿电电价从头到尾就是个骗人的东西 跟绿电到底有什么关系
: 你设一个局来坑钱 坑不到还可以拿来当理由
: 当人民是白痴吗
你知道德国的电价为什么会这么贵吗？
因为德国人也搞了一个骗人的绿能补助电价出来
梅克尔一定当德国人民都是白痴
而且德国人民居然白痴到自己都没发觉还要台湾人跟他说
: : 我没办法耶
: : 就如何我没办法说服反核的“如果要非核，就要承受非核的电价”
: : 人民的感受是问题的一部分
: : 但最大的问题是，人民的需求是“自相矛盾”
: 只有拥核自相矛盾
: 又抹黑火力 又不降火力
: 又护航核四 又不提议增加核电比例
把核四盖完
在核1-2除役之前
台湾会有4座核电厂同时运转
请问台湾那时的核电比例是上升还是减少？
当核四运转之后
被迫拿来当基载的尖载天然气发电机组可以停止运转
请问火电的比例是上升还是减少？
我想这两个问题应该不困难
只是我不理解为何反核想问
: 下面废文这几年都已经讲了不知道几次
: 我不知道拥核有什么问题现在还是不懂
因为拥核人不懂为何反核不懂啊 = =a
: : 不要“核能的风险”，不要“火力的污染”，不要“绿电的电价”
: : 但是要“核电的电价”，要“绿电的干净”
: : 自相矛盾的问题是无法解决的啦
: : 反正现在就是把问题拖着
: : 看是过几年后，要嘛停电、限电，要嘛涨电价
: : 等到人民都有经验后，就会决定“要钱不要命”，还是“要命不要钱了”
: : 盖核四一样要涨电费
: : 但用“绿电”要涨更多
: : 如果不是绿电贵，火电污染及燃料涨，谁要发展核能？

火力发电->温室气体->全球暖化->开冷气->用电UP->火力发电

Entropy正在爆炸成长，QB你看到了吗?

核废料 上升 不然你以为是减少吗?

德国人事后惊觉被骗！

核能发电->核废料UP->核辐射污染可能性->人类汰弱留强->用电DOWN->核能发电DOWN

反核是文组的，琴棋书画样样精通，呵呵

结论 本研究发现火力发电有内在扩建机制的特性 而核能发电则正好相反 孰优孰劣 不言可喻

真希望有人发二氧化碳发电

或是会吸热的发电机

楼上，现在主流的火力核能都是吸热的发电机啊

在你有终处之前都算增加 谢谢

你懂什么叫年产量吗? 还是文组连词语都分不清了?

你到底挺德国那套还是反啊？XD

我大概表达的不好? 还是你乱解释? 如果你是说运转用的水或是冷却水的热流状态是吸热没错啦...阿你烧的东西反应器的状态也是吸热就该得奖了

都不是，是因为你没修过热力或热传学，这我不怪你

XDDDDDDDDDDDDDDDDD

以水为例，热力循环是将水升温，提高动能变成水蒸气用产生的高动能水蒸气带动涡轮转动

87 在说总量增加你在跳针产量减少 当作原本那些能消化一样

水升温是100%热能转换还是破百了?

你终于明白你们两个是在说不同单位的事了100%还是破百跟你说的吸热发电有什么相关性吗?

我看只有你不明白 不用牵拖人家不明白或我不明白

我看你热力八成还没PASS...

被文组这么说还真不知道该说什么呢

现在暑修选课应该结束了 新学期加油...

有空来修一下理工的课啦，对逻辑思考有帮助的

这不是chx64吗？哈哈哈

突然想到一个可能比较接近你说的东西赛贝克效应听过吗? 但还是要遵守热力2nd law喔有时候不懂也不要装懂还这么呛，这样只会跟丢脸

好了 丢脸的同学 你带动涡轮转动去发电就是个动力机你看过哪个动力机可以把热能100%转换的

所以我叫你去修热传跟热力啊，你要懂能量就要先会这个啊能量传输的基本概念都没有我很难解释给你听耶

少跳针 你看过哪个动力机转换效率这么理想的什么神奇的主流发电机组是吸热的 鬼扯淡阿

跳针? 转换效率就跟热力2nd law直接相关啊还是说你其实是想要只吸热不放热的动力机?这个的话...你真的要去了解一下热力学的基本定律比较好

什么神奇的主流发电机组是吸热的 请介绍

为何我一直努力在解释，你却只有无视跳针呢既然你要我提出来，那请明确定义你所谓的吸热

AFROGUNSO:楼上，现在主流的火力核能都是吸热的发电阿

我这边指的是工作流体需要吸热，这我已经解释过了

说一句 "不好意思 我误解你的意思"or"抱歉 我指的是就涡

基本上算是吸热发电，因为都是蒸气推动汽机再带动发电机。

轮部分 不是整个发电系统"很难腻?至于机组用水跟冷却水的部分我上面说过了

你去问看看哪个热力学的教授会跟你说这不叫吸热

要说搞错我意思或是我表达的不好时间点过去了

所以你想表达想找一个违反热力学第二定律的东西然后这样浪费了我们两个人的时间?

要不要回去重看一下17:11跟17:15的推文

推 dderfken: 或是会吸热的发电机你思考一下，我的回应有什么问题吗?

推 fr888:真希望有人发二氧化碳发电你要不要重新思考一下发电机跟动力机有什么不同

玩文字游戏吗? 好吧!这我输文组，给你道歉，好棒棒优

你理科自己不注重谈论的内容以及其定义 怪我喔?然后我上面还是有语病 因为发电机跟动力机还是包含热源还有 我化工的

我以为发电机需要动力应该是常识才对啊

手摇腻啦 还在给我鬼扯 你要理科就知道这动力机在指什么

你就明说不想要机械耗损嘛，但我也给了你塞背克效应啦

问题只有机械耗损吗? 你在想想看......

里面当然还牵扯了杂七杂八的耗损，没必要一一说明吧

那些没转换的热能可以被称为机械耗损吗