西方的哲学往往会用很复杂的文字进行有逻辑的叙述
尽可能将概念具体化 就算没有具体的答案 也会有具体的问题
但是东方哲学很多开宗名义就说真理无法用文字描述
只能用感觉跟体会去了解
所以只能透过各种方式去旁敲侧击
像是老子的道德经 第一句就开大决 道可道非常道
可以讲出来的道 就不是道
无为而无不为 也是很难说明的状态
(什么都不做 但也不是故意什么都不做??)
印度大师Yajnavalkya 有讲到Atman (类似 我 自我)
但是又说这个Atman无法具体描述
而用双重否定来说明 不是这个 不是那个
佛教里面也充斥着大量的双重否定 不是A 也不是非A
像是这不是我 也不是非我
或是心经里面的 无无明，亦无无明尽；乃至无老死，亦无老死尽
为何东方哲学常认为真理无法用文字描述??

你有没有感觉到气的流动

不会啊，语言哲学家维根斯坦也认为语言无法表达全部的事

只能意会　不能言传～ＭＡＹ　ＴＨＥ　ＦＯＲＣＥ　ＢＥ　ＷＩＴＨ　ＹＯＵ

因为文字有限不足以描述感觉

不想教你的借口啦 很多老鸟刁菜鸟也是这样 久了你就懂

物理的概念也是这样啊，不然全世界都懂相对论了

道可道，非"常"道,常道指的是永恒不变的“道”妳会错意了

就好像你登上了没人去过的山﹑潜入没人去过的深海

用心感觉

你想跟人说那种感觉，但是对方没经历过

真理 是我的盾牌

你怎么描述对方还是无法想像，你就只能这么说了

笔墨难以形容这句话不单只是个修辞而已

无招胜有招

有文字就有偏差所以禅宗强调不立文字 教外别传

这个我知道，可是用键盘我打不出来

因为那不是哲学

陆王新学 禅宗 唯心论打错 是心学

每个人对同一个名词有相同的看法吗？

其实是在唬洨而已

所以每个人都可以说: 我悟了 也不知悟到啥然后继续说不可言传

人从古代就爱唬烂　唬到你听不懂就赢了

因为真理是矛盾的

维根斯坦的逻辑哲学论(Tractatus Logico-philosophicus)

因为讲出来一定会被断章取义之后就是言论被有心人士利用成话术说破以后就没有完整的真理，所以老子很讨厌儒家到处去说嘴

说到断章取义 基督教跟回教真的有些严重 有些应该是故意的

真相就跟你的ID一样爽不爽只有自己知道,别人要经历过类似你的经验才能知道你爽不爽所以你觉得的爽不一定是其他人所体会到的爽你只能透过表达某些步骤去描述可能得到的爽,而不是直接描述爽的感觉由此可见道可道非常道也还蛮合逻辑的呀

就算别人有跟自己一样的体验，也无法了解自己的感受。因

因为只会搞玄虚啊，很喜欢高来高去，不然试着让西方学术界去批判，看看站得住脚的还剩多少