※ 引述《STAV72 (刁民党党务主委)》之铭言：
: 反对机构型公托中心　柯文哲：影响孩童智力及人格发展
: http://static.ettoday.net/images/668/d668860.jpg
: ▲台北市长参选人柯文哲。（图／柯文哲办公室提供）
: 记者刘康彦／台北报导
: 台北市长参选人柯文哲日前推出政策影片，谈到托育制度，柯文哲反对现行台北市政府的
: 公托制度，不认同将小孩送往大型、机构性的养育中心。柯文哲表示，从医学角度与孩童
: 人格发展的立场，他主张家庭与社区褓姆制。
: 柯文哲15日中午出席台北市银发族协会理事长交接典礼，有媒体追问柯文哲，不支持现行
: 公托政策的原因何在。他强调，一个是费用太高，另一个则是时程上会来不及。
: 柯文哲表示，如果现在要设公共托育中心，按照目前法规，从建造到启用，不仅时间要很
: 长，还要花很多钱，同时与民争利。柯强调，他主张家庭、社区保姆制度，把力量分散在
: 民间，这是一种比较不同的战略思维。
http://ppt.cc/5~Xd
凭良心讲，托婴机构、居家保母，在年轻家长心中各有所好。宝宝送托婴中心，初期绝对
生病生不停，遇到肠病毒停课更是灾难。可也有家长觉得送到陌生保母家，不如送到托婴
中心，比较开放、透明。何况平均而言，保母收费的确是比托婴中心杂且贵。有家长甚至
连三节礼金应该包多少钱给保母，都心有疙瘩，生怕给少了惹保母不高兴，给多了又觉得
不甘心……（自己的中秋礼或许才月饼一盒）。
这是为什么，托婴中心的整体成长率，近年来在台湾快速翻倍。根据卫生福利部的统计，
99到102年，三年内托婴中心竟然从169家成长为553家，愈来愈多父母愿意选择托婴中心
照顾。
******
公共托婴中心的真正致命伤是“普及能力有限”，特别在寸土寸金的
台北市。举例，士林公共托婴中心，社会局花了1亿6千万买地买屋；内湖公共托婴中心，
社会局花了4亿2千万买地买屋。再加上开办装潢费每间400万，机构人事行政费每间每年
至少花费300万。这样子大张旗鼓耗下来照顾了多少人？士林区、内湖区，仅仅各45个婴
儿。财政困窘的中华民国政府，不可能这样玩下去。反观公共化的家庭保母，光省下找地
、找屋、装潢、行政费用，就赢在财政起跑点了。
******
居家保母的服务地点弹性大，可以深入街头巷尾，支持家庭近便托育。
且在拓展速度上，有“在家就业”需求的人，只要接受政府的委托契约条件（资格、履历
、环境、收费），很快可以摇身一变成为“公共保母”的生力军。这是“大兴土木”的公
共托婴中心，和“遍地播种”的公共保母，在本质上的最大差异。豪华的托婴机构，可以
接待社会名流、两岸政治人物的参访；但是对全台湾40万婴幼儿家庭来说，各县市公托中
心总计才2千多个收托额。想抽签？难度跟民乐透有得拼。
此外，“遍地播种”的逻辑，对大台北地区以外的县市非常重要——台南市政府社会局的
官员曾经撰文警告，公共托婴中心“设置及补助成本高，故全面设置以本市目前财务状况
非常困难。”且“托婴中心较适合设置都会人口密集地区”，若继续资源错置，将“拉大
城乡差距，让社褔资源集中在都会。”
换句话说，从“公共托婴中心”到“公共保母”的典范转移若没有成功，将会恶化公共托
育资源的城乡差距。“公共托育＝轻松兼顾工作和育儿”？恐怕持续是大都市家庭的特权
。