http://anntw.com/articles/20140714-Z8QL
无法实质讨论 观审制玩假的？
【台湾醒报记者方家敏台北报导】，司法院近年积极推动人民观审制，并举办多场研讨会
，却被民团指为“假的”。由于目前推动的观审制不得让人民实质审查，难以制衡恐龙法
官的问题；律师郑文龙建议，我国应学习美国相对健全的陪审制度，在筛选陪审员与合理
证据都有完整制度规划。司法院表示，立法院分别有观审、参审、与陪审制度的修正版本
，将再进行研议。
【观审研讨未纳民团】
司法院14至18日办理人民参与审判国际研讨会，讨论、比较各国的陪审、参审与观审制度
。然而台湾陪审团协会指出，司法院早就将观审制的相关条例送到立法院，此时办研讨会
无法实质讨论。《法治时报》社长黄越宏也指出，研讨会应该要邀请参加有权威的民间法
律团体如司改会、陪审团协会、律师公会、法学学者等，但从司法院发出会议的通知来看
只开放20个名额。“且司法院花大前邀请海外学者来台，若不能实质修正制度，又何必浪
费人民公帑？”
目前采行“陪审制”的国家以英美法系居多，由至少12人组成陪审团，与法官共同评议；
日本执行的参审制则是由法官与素人共同组成合议庭，参审员在庭上可询问、审理，使法
律制度民主化。我国司法院目前推动的观审制也开放一般民众参与，但民众并没有实质审
判权。
【人民无法参与审查】
陪审团协会认为，司法院推动的人民观审制度根本是“玩假的”。协会理事长郑文龙说，
司法院拟定的观审制度，起初是为了要杜绝法官贪污、恐龙法官等问题，但观审制找来5
位观审员旁听，虽能表达意见，却无法参与审查，问题仍无法解决。黄越宏也说，在问过
多位老、中、青的法官后，他们多数不赞成观审制。因为观审制对法官而言，不仅增加工
作量，也无法让观审员分担责任，不受法官欢迎。
郑文龙指出，相对于我国的观审制，美国的陪审制度相对较健全，不但严谨挑选陪审员、
排除种族歧视想法、排除个人对法律的盲点和偏见、排除宗教理由，与被害人有牵连的陪
审员也一律排除，甚至连曾经受过法律训练的人，因为担心他们会影响其他法律素人的判
断，也不得担任陪审员。
【陪审制度相对健全】
各国的法官难免都有“黑法袍症候群”，容易在庭上将权力无限扩大，因此美、日、韩等
国都采取“起诉状一本”制度，法官在公开审判前不会先看到被告的犯罪证据，掌握无罪
推定原则；美国联邦法院也秉持“证据法则”，要求陪审团看到的所有证据必须要可靠干
净，符合“毒树果实”理论。郑文龙说，反观台湾对这些规范并没有落实，法官也容易遭
到错误的证据误导。
司法院刑事厅副厅长蔡名曜回应，目前立法院分别有观审、参审、与陪审制度的修正版本
，蔡名曜说，立法院的决议是先做观审版本，并提供民众表决权。由于当时考虑场地与预
算问题，因此还没有进行陪审和参审制度的模拟，若实务界认为有需要试行陪审和参审的
模拟，将会再行研议