图文好读版
http://bdp-taiwan.blogspot.tw/2014/07/blog-post_13.html
这几天在政治新闻中喧腾的最沸沸汤汤的，在地方莫过于基隆市与台北市的市长选战
纠纷，除了可以看到黄景泰的候选人资格保卫战之外，就是柯文哲与连胜文每天的隔空驳
火、叫骂；至于在中央，反而是个跟政治事件不太有干系的事情占据了新闻版面，也就是
现任教育部长蒋伟宁，突如其来地卷入了一起学术造假事件，引发了蒋部长是否有违反学
术伦理的争议，甚至还有要求蒋部长停职接受调查的声浪。这件事是真是假，不妨先暂时
搁下，毕竟我们都是局外人，无法窥知个中实情，只能站在黄线外看戏。不过，对于一个
学者来说，“学术伦理”似乎如学者第二生命般重要，纵使成了政务官，过去是否遵循学
术伦理，也如影随形的影响着学者的政治生命。以下，就让我们来看看一则与德国前教育
部长有关的小故事。
2013年2月9日，时任德国联邦教育及研究部部长的安娜特．莎万（Annette Schavan）
，因她在1980年完成之博士论文被认定为抄袭，遭到杜塞道夫大学撤销博士学位，莎万也
因这项丑闻被迫辞职下台。而莎万是何许人也，以及这起抄袭抓包事件的来龙去脉究竟为
何，就让我们看下去。
安娜特．莎万出生于1955年，父亲是普通职员、母亲是家庭主妇。1974年，自文科中
学毕业的莎万，分别于波昂与杜塞道夫大学修习了教育学、哲学与天主教神学。1980年，
莎万以教育学论文《个人与良知—当今道德修养的先决条件、必需性和要求的研究》取得
了杜塞道夫大学的博士学位。莎万毕业后，运用她在教育学与天主教神学方面的专长，开
始在相关的天主教教育机构工作。除此之外，莎万也相当热衷于政治活动，1973年她便加
入了CDU，并不断于CDU中身兼要职，且积极投身于诺伊斯市的地方政治圈中，1982年到
1984年期间还担任了该市的市议员，主要的问政焦点集中在地方的教育与环境政治事项上
。1995年到2005年间，则担任了巴登－符腾堡邦的文化、青年与体育部部长。自2005年起
，莎万更上一层楼，开始了她联邦议会议员的生涯，她连续三届都在巴登－符腾堡邦第
291号选区以几近过半的选票获得胜选，并进入梅克尔内阁中担任联邦教育及研究部部长
的职位。综观莎万前半生，可以说是个历练丰厚、才识兼具的政治人物，她与梅克尔关系
密切，梅克尔也仰赖她在教育方面的长才，委由莎万担任联邦教育及研究部的部长，一肩
扛起擘画德国联邦教育事项的重责大任。就在这平步青云，一路升迁顺遂且拥有高度民意
支持的当下，2012年却发生了严重打击莎万声望的事件。
2012年，一个名为“schavanplag”的部落格详尽的比对了莎万于1980年所发表的博
士论文，强力指责该论文有诸多部分并未提供应有的文献出处，而有严重的引注不全现象
，已达抄袭程度。这个部落格是源自一个以查出学术抄袭为目的的网络社群“VroniPlag
Wiki”而来，该社群针对莎万的博士论文成立了调查群组，开始比对该论文是否有抄袭的
可能性。经过一番漫长的比对作业后，多数成员认为莎万的论文固然有些引注有问题，但
至多只是“边缘案例”，还不至于到抄袭的程度，故内部决议不将此案的调查结果对外公
布。然而，当中一名匿名成员认为纵使VroniPlag团队内部否决公开此案，但他仍确信莎
万的论文已达抄袭的程度，故决定另行成立部落格（schavanplag）公开此事。
此部落格一出引起学术界一阵哗然与广泛的争论，对于莎万的论文是否抄袭一事，看
法非常分歧，因为莎万已经在论文中将阅读过得文献消化并改写，所以无法断言当中的概
念必然出自某位学者，然而该部落格仍然认为莎万漏未引出文献出处。面对接踵而来的质
疑声浪，莎万决定自行向杜塞道夫大学请求针对她的论文进行审查，并表示：“基于其最
佳的知识与良知”，莎万不认为自己的论文有抄袭；而莎万的指导教授也明确的表示，莎
万的论文绝对合乎科学方法，并没有违反学术伦理，甚至强调不应以现在的科技方式与学
术要求回过头去检视1980年的博士论文，毕竟现在已有电脑作为辅助，但过去光凭一己之
力并无法处理这么多的文献资料。
杜塞道夫大学针对莎万的申请案，交由一个15人的审查委员会负责审理。最后在2013
年1月22日，以14票赞成、1票弃权，无人反对的情况下，认定了莎万论文已达抄袭程度。
根据内部调查报告指出，审查小组认为莎万的论文约有60处已达“显具欺瞒意图”的严重
情事。于调查结论出炉后，2月5日，以12票赞成、2票反对、1票弃权的结果，通过了认定
莎万博士论文无效，并撤销她的博士学位的提案。收到这样的调查结果后，莎万决定向行
政法院提起诉讼，试图循法律途径挽回她的学术清誉，但同时莎万也向总理梅克尔提出了
辞呈，主动请求辞去教育及研究部部长一职。2月9日，总理梅克尔“非常沈痛地”接受了
莎万请辞的要求，莎万对于为何请辞一事表示：“我的论文既未抄袭也未试图欺瞒……但
是当一位部长与一间大学争讼时，势必会对我所任职的机关、联邦政府以及CDU带来相当
负面的影响。因此，我将尽可能的避免我所属的机关蒙受损害。”
此案于后续的缠讼中，因行政法院认为此种审查委员会具有一定的裁量判断空间，针
对此种学术上的判断法院不进行介入，至于审查过程中并没有发现任何法律适用的错误，
所以行政法院判定莎万败诉，此案于上诉后亦遭受驳回的命运。
究竟这位德国的前部长是否确实合乎抄袭的条件，只能说变成了众说纷纭的罗生门事
件，有人认为莎万明摆着就是抄袭、违反了学术伦理，根本不配担任教育及研究部长；但
有人持反对立场，认为这样的判定未免过于苛刻，甚至有人认为整件事都是杜塞道夫大学
的政治阴谋迫害。然而，无论如何，莎万被杜塞道夫大学认定论文抄袭已是不争的事实，
莎万后续可以用法律途径、社会公评种种的方式来还她清白。但是，在一公布抄袭审查结
果的当下，她为了避免因为自己的丑闻纠纷，引发外界对于教育及研究部的负面观感，便
毅然决然愿承担相应的政治责任，辞职下台以示负责，避免因为自己个人的纷扰，危害了
联邦机关的正常运作。作为一个政治人物的基本风骨，于此可见一斑。
看完了德国政治人物面临学术伦理纷争后的处理态度，套用一句总统府秘书殷玮先生
最常说得一个词，让我们来“反观”一下我们的蒋伟宁部长。自学术造假案件爆发后，除
了造假文章被撤销外，更轰动了国际学术界，成为了外媒争相报导的重大学术丑闻，俨然
是另类的“台湾之光”。而我们的蒋部长第一时间便果断的选择“切割”与事主陈震远的
关系，仅承认陈震远的胞弟陈震武是蒋部长的指导学生，文章投稿事宜蒋部长一概委由陈
震武处理；至于为何会发生造假事件，蒋部长则试着用“不认识”、“不知道”、“自己
也是受害者”等说词把问题撇的一干二净，更高声放话要陈震武出来“踹共”！
本来应该是一件自负其责的学术伦理事件，但社会大众看到蒋部长如此的回应，顿时
责任仿佛不在蒋部长身上，变成大众有义务把这件事查得水落石出，自己搞清楚这件事到
底怎么回事一般，正所谓“自己的教育部自己救”。霎时间，开启了全民柯南的调查活动
，学界、民间自己卷起袖子来研究JVC期刊投稿的方式，以及蒋部长对这件事到底“知不
知情”。在当事人一概否认的情况下，社会大众只能用剥洋葱的方式，一层一层剥开那重
重的谜团，看看核心的真相到底是长个什么样子。
随着案情的发展，大众开始质疑身为一名大学教授，连自己的文章是怎么拿去投稿都
搞不清楚，甚至所谓“无关的路人甲”都能挂名在作者上，结果还可以大声说自己什么都
不知道，真是令人瞠目结舌。还有人调查了本次的苦主JVC期刊的投稿机制，发现了文章
上所有的作者理论上都会收到该期刊的通知信，硬要说“不知情”未免也太硬凹。靠着大
家同心协力，甚至查出蒋部长早与陈震远合作多年，且陈震远亦以此向科技部申请补助，
二人共同挂名的文章更高达12篇之多。种种的事证都使得社会大众对于蒋部长的信赖度如
云霄飞车般的迅速跌落。即便堆积如山的证据陆续出土，蒋部长依然强调自己完全不认识
陈震远，无论于公于私皆毫无往来。一件关于蒋部长的学术伦理事件，似乎将会成为世界
杯落幕后的接档连续剧，正要热闹的开始上演。至于什么政治责任、马政府的名声、教育
部的声誉，相较之下，似乎是蒋部长头顶的乌纱帽比较重要些。