※ 引述《lemondrink ( )》之铭言：
: ※ 引述《xyz1981 (永远的反对党！！)》之铭言：
: : 不对喔
: : 依行政罚法第26条
: : 一行为同时触犯刑事法律及违反行政法上义务规定者，依刑事法律处罚之。但其行为
: : 应处以其他种类行政罚或得没入之物而未经法院宣告没收者，亦得裁处之。
: : 案^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 没有什么“行政罚规行政罚，刑事规刑事。两码事！”这种说法
: : 另外附带一提的是，这里所谓的“其他种类行政罚”，指的是行政罚法第2条列举的
: : 限制或禁止行为、剥夺或消灭资格、权利、影响名誉、警告性等处分，不包括罚锾。
: : 所以，当案件进行刑事程序后，除非是检察官或法院最后作成不起诉处分、缓起诉处分确
: : 定或为无罪、免诉、不受理、不付审理、不付保护处分、免刑、缓刑之裁判的话，否则行
: : 政机关本来就不得再对同一行为人处以罚锾的处分。
: : 目前看来，卫福部撤销对大统的罚锾处分应该并没有什么可议之处。
: 有件事非常纳闷，这边讨论“一罪不二罚”的前提是“一行为”
: 可是大统掺假油又不是一次两次，更不是一两天
: 卫福部到底哪来的“只有一行为”？
: 本案彰化地院102年度易字第1074号判决，是以诈欺罪起诉负责人
: 光看判决书犯罪事实的论述方式，重点就是放在诈欺
: 对负责人起诉所及的犯罪事实适用法条只有诈欺而已
: 即便判决书对大统公司以违反食品卫生管理法第49条第一项科以罚金
: 对大统公司起诉所及的犯罪事实就八种：
: 1、犯罪事实一（一）制造、贩卖“纯橄榄油”部分
: 2、犯罪事实一（二）制造、贩卖“橄榄调和油”部分
: 3、犯罪事实一（三）制造、贩卖“葡萄籽油”部分
: 4、犯罪事实一（四）制造、贩卖“花生调和油”部分
: 5、犯罪事实一（五）制造、贩卖“红花籽油”部分
: 6、犯罪事实一（六）制造、贩卖“纯麻油”部分
: 7、犯罪事实一（七）制造、贩卖“苦茶油”部分
: 8、犯罪事实一（八）制造、贩卖“辣椒油”部分
: 只能说大统这间公司的鸟事怎么可能只有这八项
: 但判决效力就只及于这八项啊
: 如果卫福部有心裁罚，不可能找不到可以裁罚的相关法条
: 和“其他任何一个”违反行政法上义务的事实啦
: 想不想罚而已
手机排版不好意思
想问个卦
撤销罚款到底是卫福部哪个官员的决定
以后乡民多关注一下这个官员