※ 引述《cul287 (希悠)》之铭言：
: 至于托育问题，柯文哲认为，设置大型公立托婴中心缓不济急，未来将由巿府训练社区保母
: ，进入社区提供服务。
: 对于柯文哲政见，国民党提名人连胜文表示，大家都可以讲很多政策，但没有财政配合，这
: 些东西都不会实现。不过连昨也提出幼托政策，他说，要让托婴中心普及，必须有足够的空
: 间，同时政府也要透过职业训练托婴的专业人才，唯有软硬件兼备，才能提供市民更好的托
: 婴服务。
嗯......托育政策这部分
其实连胜文主张的“要让公共托婴中心普及”
反而如他自己批评的：“财政上不可行”。
但媒体记者听他讲一串“要重视财政配合～”
“要重视专业人才～”
大概就被唬弄过去了。
只从长篇分析中摘录一段：
http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=523772
柯文哲提出“公共保母”的价值何在？
第一、财政可行性。公共托婴中心的真正致命伤是“普及能力有限”，特别在寸土寸金的
台北市。举例，士林公共托婴中心，社会局花了1亿6千万买地买屋；内湖公共托婴中心，
社会局花了4亿2千万买地买屋。再加上开办装潢费每间400万，机构人事行政费每间每年
至少花费300万。这样子大张旗鼓耗下来照顾了多少人？士林区、内湖区，仅仅各45个婴
儿。财政困窘的中华民国政府，不可能这样玩下去。反观公共化的家庭保母，光省下找地
、找屋、装潢、行政费用，就赢在财政起跑点了。
很可惜，连胜文阵营的幕僚显然不知道这件事，所以昨天害连胜文在电视上说：“托婴政
策，应先提供充足的托婴中心，让场地变得普及。”“大家可以讲很多了不起的政策，但
没有财政配合，都是空谈。所以应该先提财政计画。”这表面上看来在讥讽柯文哲，殊不
知，中箭的，是公共托婴中心政策本身。
第二、遍地播种。居家保母的服务地点弹性大，可以深入街头巷尾，支持家庭近便托育。
且在拓展速度上，有“在家就业”需求的人，只要接受政府的委托契约条件（资格、履历
、环境、收费），很快可以摇身一变成为“公共保母”的生力军。这是“大兴土木”的公
共托婴中心，和“遍地播种”的公共保母，在本质上的最大差异。豪华的托婴机构，可以
接待社会名流、两岸政治人物的参访；但是对全台湾40万婴幼儿家庭来说，各县市公托中
心总计才2千多个收托额。想抽签？难度跟民乐透有得拼。
反正
不要再被连胜文阵营
现在貌似理性、懂财政的发言呼拢过去了真的......
我也期待连胜文提出清楚的
可计算成本的住宅、或托育政策（公共托婴中心怎么普及？）
毕竟实际的政见交锋
也可提前看出双方阵营幕僚人员的实力。
否则，选上了才发现是脑包
too late