※ [本文转录自 Railway 看板 #1JlZ4IWk ]
作者: bowfawho (待业青年) 看板: Railway
标题: Re: [新闻] 鸣笛？无线电故障？自强号司机说谎
时间: Thu Jul 10 14:22:07 2014
以下代回
※ 引述《Lxr (键盘李组长)》之铭言：
: http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/794413
: 鸣笛？无线电故障？自强号司机说谎
: 2014-07-09
: 〔记者黄立翔、杨政郡、俞泊霖、张轩哲／综合报导〕前天撞死两位道班工的自强号司机
: 员，事发时到底在干什么？
: 一一二次自强号前天在龙井站南侧轨道撞死两位道班工，检察官何昌翰昨履勘现场，发现
: 龙井站根本不知自强号要进站，甚至该站用无线电通报司机员，竟无任何回应，也没听到
: 自强号鸣笛。
很明显，龙井站值班站长说谎，理由如下：
1.台铁中央控制区间内各站行车室皆设有行车控制盘，有列车接近时该控制盘会发出声响
提醒值班站长有列车接近，该声响须按确认按钮才会消失，除非控制面盘故障，至于有无
故障这点可以查车站是否有通报叫修纪录即可明了，如果功能正常，值班站长怎么可能不
知道有车子要进站？除非当时值班站长人不在行车室内，至于他人在哪里......
2.龙井站还知道要用无线电通报司机员，联系不到司机为何不改通知道班工进行避让?当日
道班工依规定向值班站长提出申请，除申请人外只有值班站长知道路线上有人员，列车即
将进站值班站长就有"义务"要通知相关人员避让!!
: 台铁︰司机员警觉性不足
: 台铁内部调查也判定“司机员警觉性不足”，龙井站副站长用无线电联系司机员，明明无
: 线电正常，司机员却未完成询答。有人认为，司机员当时若依规定通报“列车将至”，两
: 名尽责的道班工就有机会活命！
很多人都误会所谓的"通报"机制，该机制即是"站车呼唤"机制，当初设立此机制的目的为
"列车与车站相互联系，双重确认以防止过站不停事故"，甚至都还有正式公文可查，并非
通告路线上施工人员用，铁路局高层提出司机员未通报说法根本就是模糊焦点，甚至是卸
责!!!
: 检方讯后，昨依业务过失致死罪嫌，谕令司机员萧维汉（五十四岁）以十万元交保。
: 司机员萧维汉供称，刚过弯道才见前方有黑影，煞车已来不及，但检察官勘验现场，发现
: 弯道的结束点距事故点还两百公尺；有人质疑，此时若看见道班工并鸣笛，死者应该有机
: 会跳开。
此点家属已征求当日旅客出面，不便表示意见
: 此外，殉职道班工的无线电没有任何通联纪录，显示无人联系“有列车要过站”；司机员
: 说他有鸣笛，但多名证人都没听见，连龙井站副站长陈金传也作证没听到。
没有任何通联纪录?司机没有做呼唤应答，值班站长"亦无告知"道班人员车辆接近?
: 自强号理应主动通报“列车将进站”，但副站长陈金传用无线电联系，司机员却毫无回应
: ，导致该站不知自强号何时来，车站员工也没接到。司机员声称他有用无线电与副站长联
: 络，只是无线电不知何故而未运作，但台铁副局长鹿洁身昨日说，无线电已证明能正常运
: 作，司机员说法不符事实。
不知自强号何时来根本就是漫天大谎!!!!!
不知道列车将进站却还知道要联系司机?都没人觉得这段话前后互相矛盾吗?请问值班站长
有开天眼吗?行车室内的控制盘装假的吗?
: 台铁表示，肇事的第一一二次自强号列车，前天上午九点卅一分、较原定晚两分通过龙井
: 站，司机员说他在龙井站前端的十四号道岔前约一百公尺处，发现“路线上有两人蹲在轨
: 道中间”，当时有鸣笛示警并紧急煞车，两位道班工虽有起身，但闪避不及而遭撞死。
: 台铁检查站内月台监视器，依稀可见一人蹲著，另一人前后走动，似在瞭望，但在事发前
: 几秒，站者突然蹲下靠近另一人，随即被列车撞上。台铁昨原发布新闻稿，指意外的“直
: 接原因”，研判因临时需两人合力检查才同时蹲下，但下午改变说法，台铁局长周永晖亲
: 自说明，指根据列车“自动防护系统”分析出来的当时车速、煞车数据，事故肇因指向“
: 司机员警觉性不足”，据悉，肇事自强号未配备行车记录器。鹿洁身也说，一一二次自强
: 号车头事发后仍照常行驶，昨日也是在一样的时间经过事发处龙井段。
: