为何现在大家支持自由经济 反对那些"没竞争力"的
开始酸这些领补助的运将怕竞争
(从各种角度来看 运将绝对是弱势 而且比22K或是7-11打工的还弱势)
之前服贸问题的时候大家的立场应该完全相反
认为政府应该保障弱势
不该任由外来强大势力来台湾"自由竞争"
之前大家担心大财团可以借由雄厚的资金 进行长时间的杀价竞争
等到地方势力完全瓦解后 就可以完成垄断
(ex: 现在统一 或是 7-11已经接近垄断 可以任意涨方便面跟饮料的价格)
Uber应该也有类似的问题
如果地方的出租车完全被歼灭
剩下Uber独大后 国外企业也不是慈善事业
垄断后会怎样做应该不难猜
(Goolge当年形象也跟圣人差不多 现在则越来越像微软)
不过比较怪的是
Anbib到处被封杀 而Uber反而活得好好得
是因为租屋方比较有政治影响力吗??

很多出租车车队都是蓝营票仓倒掉最好

第一次听到"很多"出租车是蓝营票仓的

奇怪了..政府不是最爱开放, 不是不怕没竞争力吗? 哈!

怎么说呢　在去除政治上面个人是觉得自由贸易是趋势

这还不简单，服贸没好处，uber有好处阿

乡民要了解到的是 UBER是个平台 只靠签约车行派车

因为Uber不是中国开的 不会整天想吞掉台湾

你说便利超商垄断方便面和饮料这我不太同意便利超商只是取代掉以前柑仔店　但是现今又有更多大卖场

拆帐是不公开的 基本费也较一般高 这让现有车行叫车系统却一般收费这是不公平的 一样叫车也可以来高级车而UBER叫来的车却能收比较高的钱 壮大后对消费者不利

类比极度偏差

有些人是在酸两套标准的政府啦...

收上架费 厂商也可以不走这通路阿换句话说好了　你现在去开家柑仔店，卖的比７－１１便宜就能够开的比７－１１好吗？没收上架费应该可以卖很便宜

废话 判断标准当然就是 是否对多数人有利

我同意原po的说法 但是服贸背后是政治意图 uber只是破坏

所以对于厂商走7-11比走柑仔店就来的有利　上架费Z>B阿而且消费者也能接受也买单　那当然是请柑仔店自找生路囉

你也可以开发个vber阿，这没垄断问题或是政府推出xber国营出租车，怎想都是破坏式创新，端看计

统一可以随便涨价　这这只存在通路只剩下７－１１

程车司机有没有跟上

你可以去大卖场　或选择其他通路　甚至网购你提这个例子只是你没想到其他通路　实际上便利超商就是贵

中国的政治意图才是主要问题，不会是额外问题

阿舅消费者认为这个便利他愿意花更多的钱来享受

Uber又没拿飞弹指台湾