我想差别在于
以前公司要请某人 得请他签让渡
如果某人不想签 公司还是想要他
那么受雇人的这个人著作权还是受保障的
公司若觉得不可行
可以采很硬
不签就不要来没关系
反正双方约定嘛
现在改乙案的话
变成法令对公司有利
你受雇人签与不签
后面有争议 官司判决上 法条都对公司有利
这样问题就来了

其实应该个专利法一样 公司要把受雇人所创作的东西产生的获利分一部分给受雇人 这样才是保障双方的方式

你坚持不签就不要去阿 不签又要去干麻

推楼上 但是要如何判定 包刮衍生商品的获利?

多分少趴还不是契约精神, 要搞你分你一千就该蟹主荣恩了

获利很难判断啦 能固定从销售金额抽趴就很了不起了拿手机来举例好了 一支手机的热销 要归功于程式设计师还是外型机能的工业设计师 还是行销包装的设计师 很难区分阿

这种技术性细节好处理 但至少要像专利法一样有入法对聘雇双方都有保障

著作权玄学不意外...

契约签订是创作前就要确定的吧？你说的好像是创作完才签让渡？