※ 引述《sading7 (sading7)》之铭言：
: 地球生态的自然状态本来就是吃与被吃
: 大自然的生产者"吃下"水和阳光等无机物合成绿色植物
: 消费者羊、马、象、鹿吃下这些绿色有机物
: 这些草食动物得到养份得以生存，然后作为养份供给肉食动物
: 使肉食动物也得以生存
: 人类不过是什么都能吃位于于食物链最顶端罢了
: 即使是这样的存在，在死后也一样沦为分解者的目标
: 然后继续成为它物的养分
: 生前属于大自然，死后一样属于大自然
: 这没有什么道德问题，因为道德说穿了是只适用于人类以及人类建立的文明
: 对动物来说，吃植物或吃动物乃是天经地义
: 是本能驱使，是大自然赋予
: 难道能要求一只虎或熊不要杀生吗?
: 这显然是荒谬的
: 如果要说到同情心…我不觉得应该同情动物
: 目前知道人类天生有同理心
: 心理学家推论这是为了要使人类倾向于建立并维护群体关系的设计
: 对他人有情感，顾及他人的利益，对保障自己的利益有帮助
: 现在知道有一些哺乳类动物也有同情心，例如腥腥和猴子
: 因此同理心归根究底是一种群居动物的天赋
: 作为群居动物社会系统内的道德规范的基础很合理也很必要
: 但作为不杀生的理由，则显然不合理
: 之前有科学家在澳洲发现细箘化石
: 被认为是已知最古老的生命起源之一
: 细菌也是生命，但人类生理是自然会去扑灭有害病箘的设计
: 那这又算不算杀生呢
: 因此我不认同宗教上的素食理由
: 也不认同有些人觉得的动物好可怜这种基于同情心的理由
"自然"其实并不能成为某个问题的解答
自然当然是你说的那样 但重点人类社会发展到现在 某种程度早就超乎所谓的自然
人类生活和社会早已跟"基础自然"不同很多了
更何况人类还有高度的思想力 比其他动物更有突破原始自然的改变能力
所以有改变能力 当然会改变一些原始自然的法则 或做一些变化方式
例如 当我们有人造肉科技 那是否还有必要宰杀动物? 即使那是人道的
或者有人造能量包 不用再吃任何植物动物获得养分 可以停止宰杀吗?
吃素吃肉的议题我没什么兴趣 我也吃肉
但用"自然是这样 所以该这样"的做为杀生的理由也一样显得不合理
人并非其他动物没有改变能力 而且人还有非常高度的能力超越自然限制
而且多数人也会同意"有能力者自然应当有所作为"这种原则
能改变 当然需朝向减低痛苦 代价最低 效益最高....等等的方式
所以如果当素食主义者说 吃素 但加上 亦可吃人造合成肉 或吃能量包代替的条件
其实论点就非常稳固了
这时用自然的理由就更显得薄弱
用自然理由也很容易被反驳
因为事事要以自然为解答或标准 人类社会早就瓦解了