※ [本文转录自 Militarylife 看板 #1Jkf774S ]
作者: notepad67 (我一个机灵就饿醒了) 看板: Militarylife
标题: [新闻] 湳湖弹药库炸出弊案汽车行竟得标废弹处理
时间: Mon Jul 7 20:25:35 2014
http://ppt.cc/ZVJY
湳湖弹药库炸出弊案 汽车行竟得标废弹处理
朱明 2014年07月07日 11:35 421 点击数
转寄打印 A A A A
湳湖弹药库炸出弊案 汽车行竟得标废弹处理
陆军陆勤部委托金门“正大汽车材料行”处理海军舰艇上使用的报废干扰火箭时，3名员
工从弹体拆下“干扰丝”送销毁炉时发生意外，3人被严重烧灼伤。图为国军弹药处理标
准程序。（国防部提供）
新竹县关西镇陆军湳湖弹药库6月27日进行委商销毁逾期废弹药时发生意外，3名厂商工作
人员被严重灼伤，新竹地检署检方调查发现，军方和业者企图隐瞒，大事化小以“回火”
来搪塞，掩饰整个销毁废弹药未依标准作业程序，竟把高敏感的待销毁方形发射火药，当
成助燃剂“加料”放入销毁炉，才发生爆炸意外。
由于整个销毁作业，厂商因销毁设备延迟并未依合约时程开工，严重影响销毁逾期废弹药
进度，陆军弹药处曾考虑与厂商解约，经内部人员同意展延时程，才开工不到7天，是否
因赶进度未依标准作业程序而发生爆炸？还是专业技术不足？检方不排除军方内部有人替
厂商护航，正深入调查中。
新竹关西的湳湖弹药库6月27日，进行陆军陆勤部委托金门“正大汽车材料行”处理2000
多吨的三军各式逾期传统批号弹药，正处理海军舰艇上使用的报废干扰火箭（CR201）时
，3名员工从弹体拆下“干扰丝”送销毁炉时发生回火意外，3人被严重烧灼伤。
新竹检方调查，揭开军方和业者企图隐瞒，以“回火”来掩饰爆炸事实，因为货柜屋内有
类似对外辐射的同心圆形，也就是说出现“爆央”。加上货柜屋墙壁，找到类似霰弹弹著
点的火药痕迹，并发现有一桶颗粒状的黑色火药，确定进销毁炉的不只干扰丝，而是把应
该分开处理，干扰火箭发射用于炸开把干扰丝形成干扰面的高敏感方形发射火药，当成助
燃剂“加料”放入销毁炉而出事。
出事的金门“正大汽车材料行”就被质疑，汽车材料行怎么有能力销毁国军废弹，质疑有
弊端。检方调查也发现，“正大汽车材料行”在3月10日签约完成后，依合约30天内要湳
湖弹药库营区，完成电焊切割等销毁机具设备的整备，换言之就是在4月10日以后开始动
工进行销毁作业，依合约在90天的6月10日要处理完成10%，约200吨的逾期废弹药。
据指出，但是因厂商销毁机具迟迟未到位，开工时期一延再延，陆军弹药处见厂商一直未
依合约开工，曾准备在6月中旬寄发存证信函给厂商解约，但与厂商协调展延开工时间从1
周展延到半个月，而且开工日从4月10日展延到6月21日。
另外，依合约“正大汽车材料行”在销毁逾期废弹药要提出操作人员的国外保险证明（因
发生意外理赔金高达1千万元），以及处理逾期废弹药的标准作业程序和风险评估作业的
计划书，这些文件是否完备，成为检方厘清陆军弹药处内部人员是否有处处替厂商开方便
之门。
至于负责履约督导的中山科学研究院系统制造中心，检方也发现在中科院的履约督导记录
，并未如陆军弹药处所说的都依合约规定的机具与时间进行销毁作业，但对于是否有按销
毁的标准作业程序进行则未记录清楚，这让检方质疑整个销毁作业内情不单纯？是否因从
4月10日展延到6月21日开工，为赶进度而不按标准作业程序？还是根本专业技术不足而造
成？都是检方要厘清的关键。
===
1.某人护航军方没责任的，到底要被打几次脸呢？
2.一千多亿的工程不用查厂商有没有履约能力？
3.就说违约了，还能内部协调就不用处份？
4.履约督导资料也是假的，军方不用负责？
5.劳安的条文引太多，有兴趣可以回去看小弟的文，有认识家属的快去跟他们说吧
先去劳检所检举湳湖弹库吧...