看来你认为的中学的教育就是要为了照顾那些会读书的穷小孩.
有钱人家的小孩我就不说了, 不管会不会读书都该死.反正长大也只会靠爸.对吧?
那不会读书的穷小孩呢? 你忘记这这族群了.
还是说在你的观念里, 穷又不会读书的学生就差不多该砍掉从练, 死一死算了.
你特别举物理系当例子. 想必你只相信理工科系才能赚钱, 才能翻身, 才能阶级流动.
不会读书, 不愿意花时间在数物化的人都排除在你为他们规画简单又公平的翻身之路.
但就是因为这种只求阶级流动,不重视教育本身的意义是帮助人完整的成长,能够更了
解自己, 学会爱人爱自己, 并且应该要具有启发性和适应性的扭曲价值观.台湾才会变
成一个只重视智育的社会.
你和我说强者物理系教授其他四育不会废, 那请问有哪一丁点是因为我国教育的贡献?
哪一个不是靠自己的努力和聪明才智补足了智育其他的领域. 对你来说英数理化都念不
好的人还要学别人发展才艺?真是不自量力对吧.
中学教育本来就是要设计给绝大部分的学生的.不论聪不聪明会不会念书都有资格受到这
种完整的人的教育. 凭什么我们的教育要绕着会读书的小孩打转? 学会思考这件事也不是
每天被学科压得死死的,下课还要去补习班的学生能尽情发展的.
在联考制度下不只是不会念书的穷学生很可怜. 所有学生都要为了追求一个公平把青春
浪费在通过一个疯狂的制度中, 我就举了一个很公平的例子, 把联考改成赛跑也很公平.
只要大家不要去思考什么要花国中三年的岁月去练跑步只为了通过这个公平的制度就好.
对会读书(会跑步)的学生无所谓, 但那些不是特别会念书, 尽管在某一领域有杰出天分的
学生而言就是非常不公平. 或是要浪费时间通过你所谓公平的翻身之路,然后对其他领域
的知识变得完全冷感或对学习产生恐惧.
最后我要说的是, 你关心的阶级流动在完整健康,适性发展的教育下依然会进行的.只是不
会狭隘的局限在会念书的人才能阶级流动. 而是在各领域有天分肯努力的人都能翻身.
结论:
1.教育本来就应该更注重大众,而不是特定族群(特别是会唸书的人).
2.现在的教育改革和入学制度有很多瑕疵, 但废除联考绝对是正确的道路.
3.教育本身的意义,远大于其他社会意义(阶级流动).
※ 引述《coody (ppppp)》之铭言：
: ※ 引述《iamlilt (lilT)》之铭言：
: : 制度本来就不会有公平的，就算是联考也一样。
: : 学校一天到晚说要 "五育均衡"，结果联考考什么?
: : 国文、数学、英文、物理、化学、历史等，但就是不考体育、美术、音乐等术科
: : 不但不考，各学校还以联考的分数做为选择学生的唯一标准。请问这哪里公平了?
: 先说明我强调的是，联考促进阶级流动的功能。只要你家有钱，你有天分或兴趣，你就
: 比穷人家小孩多很多选择，你可以拿你的作品去申请国外大学。英文不好?那是你的选
: 择，因为人家唸英文时，你在做作品。
: 只要资讯透明，规则简单，对会读书的穷小孩，就是一个公平的机会，一个往上爬的
: 机会。我无限期支持有钱人家小孩，去学体育美术音乐烹饪水电以及任何自以为有兴
: 趣的玩意，像联考那么竞争残酷的事情，留给穷小孩就好。只要台大以后能有百分之
: 十的学生申请就学贷款，我预期接下来二十年，台湾政治经济的上层结构，就会有翻
: 天覆地的变化。
: 考术科? 1. 有钱人的玩意。2.十万人一起考体育美术音乐?
: : 一面口口声声的说要五育发展，但另一面又只拿学科当入学标准
: : 请问学校跟家长会如何因应? 当然是只关心学科阿!
: 发展五育OK，但是入学标准是另外一回事。难道入学要看"人缘好不好"(群育)?
: 德育? 除了台湾还有哪个国家 会有"操行分数"? 入学要比操性分数? 你很会做干部
: 很会做公益，但是物理英文不太好；跟没做过干部，不做公益，但是物理英文有高标
: 会去问问你教授，他要收哪种人。
: : 长久下来自然只有一育有发展到，其他四育根本废
: 你去看看全台湾没被教改的物理教授，是不是只有一育有发展到，其他四育都废?
: : 换句话说，联考就是只照顾到会考试的人，而且还是这类人里各科都要懂的能人
: : 也就是说，在联考的制度下能够脱颖而出的，都是各科都通盘了解的人 (国/高中程度)
: : 这有什么问题? 问题可大了!
: 别系我不知道，如果是物理系，国高中程度各科通盘了解，真的只是基本。
: : 首先，不是每一个人都是念书的料。但在这个制度下，这类人注定就是被淘汰的命