政府管太多：三审须请律师“逼穷人弃权”（Apple）
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140705/35939156
【记者许淑惠╱综合报导】张姓男子因医疗纠纷提告要求医院赔偿，他无业名下无财产，
没钱打官司，向法院声请诉讼救助，盼暂时免缴裁判费、继续打官司，但法院以他未说明
为何无法工作，驳回他的声请，张不服提抗告到最高法院，却被要求须雇用律师才能抗告
，另名王姓民众也有类似情况，气骂就是没钱才要帮忙，政府这种规定实在不合理、管太
多。
王男先前控告苗栗县选举委员会而声请诉讼救助，希望暂时免缴裁判费被驳回，因而提起
抗告到三审，但法院回复，却要求他委任律师，或以具律师资格的关系人当代理人协助打
官司，才能上诉第三审最高法院，且须先缴纳1千元裁判费。
王男不满表示，“就是要申请诉讼救助了，哪里有钱请律师、缴交诉讼费用？”
另名王小姐则因纠纷与他人打官司，也准备上诉三审，她认为“我的案子并不难，自己也
有能力写状纸，却得花钱找律师，这简直如同变相逼我放弃三审诉讼的权利，管太多了。
”
除非本人是律师
律师徐承荫表示，《民事诉讼法》第四百六十六条之一规定，对于第二审判决上诉，上诉
人应委任律师为诉讼代理人，但上诉人或其法定代理人具有律师资格者，就不在此限。另
外，上诉人的配偶等亲属，若有律师资格，经法院认为适当者，可当诉讼代理人，即不须
委任律师，否则不论是上诉人或被上诉人，依此规定，只要是民事案件要上诉第三审，除
了不得上诉的案件以外，都得委任律师。
【司法院回应】
司法院民事厅厅长陈骏璧表示，第三审是法律审而非事实审，法律审的要件严格，所以有
必要须由具备法学素养及实务经验者，才能胜任，因此立法才会如此规定，有些民众或许
认为诉讼救助案件提抗告很简单，为何一定要委任律师？但那只是部分上诉案件的类型，
多数如选任临时管理人、停止执行等案件，法律构成要件很复杂。
三审非辩论事实
此外，若是上诉三审的案件需要言词辩论，已非针对事实辩论，而是针对法律要件，更需
要具专业法学素养。所以，当事人就案件应该稍做判断，衡量上诉必要性，也可避免浪费
司法资源。