※ 引述《kcfan (kc)》之铭言：
: 嘘 cowboyz1105:又出来建议了 成功在我 失败都是教育部的错 07/02 22:45
: 嘘 for1981:是哪个家伙广设大学搞到学历贬值啊？ 07/02 22:49
: → ieoAAAA:吴京 挂掉了 07/03 01:33
: 推 kurtsgm:李远哲超衰 XDD 一直在背吴京的黑锅 07/03 11:19
: → Syffence:不知道在改什么意思 恢复20年前的联考就好了 07/03 11:29
: 嘘 junkjizz5566:就是这个渣害der 07/03 11:46
: 嘘 s213092921:李登辉：教改失败，李远哲要负责！ 07/03 11:58
: 嘘 kirbycopy:广设大学 罪无可赦 07/03 12:39
分享我朋友写的文章
https://www.facebook.com/Chen.Zhenjiang/posts/749408225088716?fref=nf
既然有在别的地方写了，也顺便贴过来。前院长李远哲先生和教改的关系，有错的话欢迎
严词指证。
李远哲先生担任的是1994年到1996年所成立，直属于行政院的‘教育改革审议委员会’召
集人，委员会中还包括不少学界政界的权威，如清华大学前校长沈君山先生、前行政院长
刘兆玄先生等。
如同名字所示，该委员会仅有“提供建议”的义务，并无“实质管理”教育的权力。与教
育部互不隶属，不可能直接指导教育部的行政。
而该委员会在1996年提出‘行政院教育改革审议委员会总咨议报告书’之后便宣告解散。
该报告书网络上找得到，通篇没有提到任何“广设大学”等荒腔走板的建议。
相对的，报告书中提到高等教育内部的管理过时，教育方式老旧，缺乏创新；技职教育缺
乏对一般知识的涉猎，导致学校只能教授过往的技术，无能力开发新技术。
而文中提到的改革方式如高等教育应法人化，让董事会监督，以淘汰掉作法过时的教授；
中小学教育的师资应再强化，让老师们能够学习到新的知识以及新的教学方式。此外报告
书中还有许多立意良好的建议，恕无法一一列出。
1996年功成身退之后，李远哲便从教改会召集人的身分退下来。取而代之的是1998年，萧
万长院长任内的“教育改革推动小组”，召集人是原教改审议委员，前行政院长刘兆玄先
生。
而在1998年5月，教育改革推动小组由前述的‘教改会咨议报告书’，以及教育部提出的
‘教育改革总体计画纲要’中，提取出‘教育改革行动方案’，作为教改具体作法的依据
。该方案相当精简，且不失原教改美意，觉得咨议报告书太冗长的话，可以直接看‘教育
改革行动方案’。
好，既然教改不分蓝绿都觉得很棒、很赞成。那么最受到批评的教改政策代表：‘建构式
数学’和‘广设大学’，如果不是李远哲搞的，又是谁搞出来的呢？
事实上，‘建构式数学’是由两位台大数学系“史英”和“黄敏晃”两位教授所提出；‘
广设大学’是由“史英”教授和另一位台大数学系“黄武雄”教授所提出。在‘教改会咨
议报告书’中完全没提到相关的只字词组。
再者，即使有这么多琳瑯满目的意见，终究也只是“comment”，而不是“command”。真
正执行教改的权力在“教育部”以及各中小学、大专院校的管理阶层手上。不去追究各方
案执行上的瑕疵，而一股脑的将教改的错误归咎于1996年就退出“教改审议委员会”，没
有实际权力的李远哲身上，我认为并不洽当。
而2005年的经典质询场面，时任立委的李敖先生，要求前来报告中研院事务的李远哲前院
长就教改失败道歉更是莫名其妙。1996~2005年间，教改的执行权力从不在李远哲先生身
上。李远哲先生最后道了歉，是因为他自认为不在其位，没有能力回应民众的期待而道歉
，竟被新闻媒体渲染成李远哲承认自己的失败而道歉。只能说李远哲先生人太老实，的确
不适合官场的斗争。
延伸阅读:
行政院教育改革委员会（1996）。总咨议报告书。
http://tinyurl.com/nsqmhdh
李远哲为十年教改道歉
http://tinyurl.com/kxvel8k