楼主:
malemow (键盘专家)
2014-07-03 12:35:01※ 引述《danny0830 (丹尼)》之铭言：
: 昨天起经济部开放民众认购绿色电力，也就是让民众自愿付出每度1.06元的附加费，选
: http://news.ebc.net.tw/apps/newsList.aspx?id=1404261385
小弟键盘逻辑专家
关于绿电小弟也有些研究
八卦就是 这有个逻辑谬误
为什么不是当街拉屎放尿的被罚钱
反而是在遵守秩序的要道路清洁费？
应该是使用核电的要缴污染电费
而不是惩罚反对在地震带上盖核电的用电户吧？
最后 每户自愿加1.06块钱
也会变成防痨邮票跟劳军捐一样
成为潘啊 随便让人乱花钱的小金库啦
我卖化工布丁给你 但是收你鸡蛋布丁的钱当作附加费用
成为天然布丁的发展基金 然后没人要当潘啊再来说你看化工毒布丁多好吃
根本没问题
这逻辑不会很好笑吗
操作绿电效益不彰 所以要盖核电 老招
科科
作者: lianshengwen (我是一个心地善良的好人) 2014-07-03 12:36:00
说那么多你有申请绿电吗？
作者: duo0518 (Kira) 2014-07-03 12:36:00
火力制造空污 那反核不就该缴更多?
作者:
AWPER (awper)
2014-07-03 12:36:00结论就是你不想申请绿电吧
为什么有机食品卖比较贵? 用化肥种的应该要课重税补贴
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 12:37:00
按照受益原则 (请参考公共经济学) 你的说法根本就是造谣
作者:
sheepxo ((羊臣又))
2014-07-03 12:38:00这篇逻辑混乱 看不懂
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 12:38:00
你可以说 那核电的价格没有反映上来 (核电有多贵 我不知道)
作者: iesel 2014-07-03 12:38:00
台中火力 要向全台征空污费.
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 12:39:00
或者说 台电价格没有透明化 但绿电发电成本确实蛮高的
作者:
kkchen 2014-07-03 12:39:00所以你认为火力不会制造空污???
原因其实很简单 这政府的立场很明确就是要搞核电而非绿能
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 12:40:00
核电的费用是一回事 绿电涨电费 是合乎受益原则的
多缴这些附加的绿电价 没人相信会被运用在认真发展绿能啊
作者:
boogieman (Let the Right One In)
2014-07-03 12:41:00国家供电本来就该一个价 分什么绿电不绿电 那就民营好啦
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 12:41:00
参考普通经济学 这样做 利润没办法极大化除非你考虑的是权贵资本主义
作者:
zuan (Hello)
2014-07-03 12:42:00绿电的推行(反环境污染) 跟反核的诉求(核灾风险) 根本不同
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 12:42:00
但如果如此 就应该回归到 受益原则
是说环保团体跟反核团体本来就不是相同的集合啊 XD
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 12:43:00
就跟你说了 普通经济学原理 无法解释你的说法除非就是 权贵资本主义这个巧立名目就是受益原则难不成 绿电成本高 他收贵一点 不行吗绿电或核电 都应该要反映成本
收贵一点我觉得是可以 不过前提是民众对政府的信任度要高现在路上随便抓一个来问 问他说政府有没有要认真搞绿能
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 12:46:00
所以就是回来信任的问题 怀疑是权贵资本主义就直接讲这样应该要叫他核电要涨电价全部都要涨 不是吗? 所以我才说 到底这篇的根据是啥?你的讲法就是 台电要传统发电 不要绿能 所以绿能涨电费是错
作者:
nutrino (伪中子)
2014-07-03 12:49:00假掰给推啦
作者:
PTTcrazy (骗我不懂喔)
2014-07-03 12:50:00为什么你不反过来说，支持反核就要拿出相等付出呢
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 12:50:00
而不管 绿能涨不涨电价合不合理
作者:
PTTcrazy (骗我不懂喔)
2014-07-03 12:51:00而且你也使用核电，请问你不是也是制造污染的一分子？
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 12:51:00
既然如此 你应该说明为何核能定这个价格这就是我质疑的点而不是我没看懂
你多交钱会被拿去贴补绿电而不是投入传统发电如果你连这点法规都不看就出来轰,不知道你在反三小还在跳针...你多交的钱会专款专用补贴绿电发展和征收
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-07-03 12:56:00前三句说的很不错，不反核的却要被罚涨电费
作者: lugiam (Anashisu) 2014-07-03 12:58:00
还真有人以为加个一块多就能完全使用绿电？ 翻倍都不止了
作者: Roy (如今休去便休去) 2014-07-03 12:59:00
为什么我没发废文却得缴税让你在这发废文?
你多交的电费就是拿去补助再生能源发展,跳针啥不知道怎发电
作者: lugiam (Anashisu) 2014-07-03 13:01:00
台电对太阳能收购价基本就7块起跳 你花得起吗
作者: lugiam (Anashisu) 2014-07-03 13:02:00
多收你一块就改该该叫 被酸键盘反核不意外
作者:
WOLFOX (无聊中)
2014-07-03 13:03:00重金属半衰期几乎"永久" 处理费用无限大整个逻辑崩坏啊
开放认购的绿电真的有在发电 以为台电风车太阳能装假的?还是拉一条绿电专线你才满意 风小太阳小就断个电才真实?
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 13:09:00
本来就存在自然间哩，那你要吞镉米给大家看看吗？囉嗦一堆，反正反核就是嘴砲绿电不可能实际支持的
作者: cph23 (cph23) 2014-07-03 13:13:00
你的说法是 台电下 有人要图利 也就是权贵资本主义但台电不会因此得到多大的好处
作者:
after1 (aaaaaaaaaaaa)
2014-07-03 13:16:00完全赞成核四4000亿及后续营运费用由挺核的人出
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-07-03 13:16:00不过使用核电缴污染电费...那大部分发电都有污染缴不完了XD
作者:
Bokolo (舶客樓)
2014-07-03 13:17:00我则是认为核四千亿不运转，包括停工封存费用由反核的买单
作者:
chx64 (雪人)
2014-07-03 13:18:00哈哈 反反核看不懂的
作者:
slcgboy (艾羅米)
2014-07-03 13:19:00推 用核电付率绿能价
作者: gogoyamaha (阿舍) 2014-07-03 13:42:00
真绿电在无太阳也无风的时候是无法供应的，这对推广更是不易
就知道饭盒肯定会牵拖一大堆..尤其是绿能价付核能电这种莫名其妙的话..XD
作者: Galm (水牛) 2014-07-03 14:06:00
不意外
作者: lugiam (Anashisu) 2014-07-03 14:16:00
真的很可笑啊 核电基载绝大多数是台电卖一度绿电就亏一度的钱 到头来还不是得靠卖核电补贴