※ 引述《assxass (包子)》之铭言：
: 对我而言 整个结果最有趣的在于 “商管"人数显著低于平均一点
: 商管 国贸 财经 是这次抗争议题的专门
: 然研究结果中却只用“课业较重""技职体系"为由
: 最该清楚了解服贸的商管 显著偏低 用这理由 我相当不能接受
: 说实在的
: 社会 人文 法律等系~~ 抗议是他们的主场 因此人多 毫无意外
: 但是最该表达意见的商科 显著偏低 却没有详细讨论
: 究竟是 赞成服贸不去抗议
: 未来就业(大老板赞成服贸)考量 不敢去
: 学分考量(老师赞成服贸)不敢去
: 有没有商管学生出来解释一下 结果出来 为什么商管会显著偏低??
我读资工的
这个我就问过我国贸的朋友了
事件发生当时还有台大法律学生跟台大财经的学生在活大吵
法律系的用中国还有法律观点 财经的用经济学观点 没有交集
我台大国贸的朋友也是对服贸秉持支持态度
对自由化经济贸易表示支持
认为这是发展中国家必经的路程 牺牲一些是正常的
让那些没有竞争力的产业被市场淘汰刚好
但是详细的讨论到服贸条例的时候
很多时候就不能够完全的回应我
例如产业为何不升级 只拥抱自由化开放
粮食自己率怎么办？对象是中国 要把喉咙给对方掐吗
包括自由经济对土地的剥削 人力的剥削压榨 这些都轻描淡写
日本美国签订TPP 农民也是大力抗争
还有更重要的中国因素 我提出香港的现状应该要当作借镜
中国是一个裹着糖衣的毒药 有人获利有人受害 但是人数根本不成比例
到最后他跟我承认他认为台湾迟早会被中国统一
因此与其去抗议不如好好加强自己面对未来的竞争力
但是我不那么认为
所以我还是天天到立法院报到
就算台湾GDP成长又如何？
如果贫富差距跟中国香港一样 这块土地的样貌都改变了
那么你追求的更美好的生活与台湾又在哪里？
作者:
dlevel (府城ä¸è¥¿é‡Œèœ)
2014-06-30 16:56:00就渐派僵尸啊，既然他认为统一必然，在认定牺牲尺度上一定是很大的，就跟妈政府官僚一样。
作者:
assxass (包å)
2014-06-30 16:58:00可是问题是 韩国打压 ECFA早收清单实际效应东协产地限制 都说明国贸学者一系提出理念是对的
作者:
EXEXbein (エグゼクスバイン)
2014-06-30 16:59:00统派的自扫门前雪态度嘛 和捷运事件那幸存的大婶同样逻辑
至于最后那种认为一定会被统一的宿命论那是他个人没竞争力
作者:
Lowrider (孤独患者....)
2014-06-30 17:01:00真的有对等互利再来说自由经济跟服务贸易吧....
作者:
momomom (momomom)
2014-06-30 17:02:00跟这种统一宿命论的没啥好谈 白眼翻翻就好
作者:
lianhua (墨心镜情)
2014-06-30 17:03:00但不得不说有这种渐统论的人真的很多...
作者: BFApollo (まいにち寮で勉强します) 2014-06-30 17:05:00
这就是商学院被训练出来的适应现状的逻辑全世界各国商学院训练出来的学生都是这样所以人权尊严与经济利益的矛盾事实上在各国都会发生只是在台湾我们在操作这样的平衡时更应该戒慎恐惧罢了
我收过到上海工作的日商500w日币年薪 我拒绝赚中国钱不代表就要被统一 那美国是不是也要被统中国自己也要赚世界的钱 但与自由尊严价值认同无关