※ 引述《sonnight (甯)》之铭言：
: ※ 引述《bin69 (austin)》之铭言：
43
: 事实上旅馆业管理规则怎么写根本不重要
: 因为无票搜索的要件刑事诉讼法已有明定
: 第131条
: 有左列情形之一者，检察官、检察事务官、司法警察官或司法警察，虽无
: 搜索票，得迳行搜索住宅或其他处所：
: 一、因逮捕被告、犯罪嫌疑人或执行拘提、羁押，有事实足认被告或犯罪
: 嫌疑人确实在内者。
: 二、因追蹑现行犯或逮捕脱逃人，有事实足认现行犯或脱逃人确实在内者
: 。
: 三、有明显事实足信为有人在内犯罪而情形急迫者。
: 检察官于侦查中确有相当理由认为情况急迫，非迅速搜索，二十四小时内
: 证据有伪造、变造、湮灭或隐匿之虞者，得迳行搜索，或指挥检察事务官
: 、司法警察官或司法警察执行搜索，并层报检察长。
: 前二项搜索，由检察官为之者，应于实施后三日内陈报该管法院；由检察
: 事务官、司法警察官或司法警察为之者，应于执行后三日内报告该管检察
: 署检察官及法院。法院认为不应准许者，应于五日内撤销之。
: 第一项、第二项之搜索执行后未陈报该管法院或经法院撤销者，审判时法
: 院得宣告所扣得之物，不得作为证据。
: 简单来说,主体必须是检察官、检察事务官、司法警察官或司法警察
: 然后三种情况都必须要是逮捕罪犯或嫌犯
: 旅馆业管理规则不过是个命令,不能牴触刑事诉讼法
: 更别说就算授权旅馆业管理规则的母法纵有类似规定,搜索人员还是要遵守刑诉的规定
: 扯旅馆业管理规则根本就是混淆视听罢了
这篇点出重点了
旅馆规则还是旅游观光法规怎样根本不重要
因为那只是规范业者和旅客在入住时该做什么，但入住时怎么做是一回事
跟有人违规了业者能做什么是两回事
这些法规不构成业者或是警察能强行破门的根据
强行破门就是侵犯隐私权，必须要有法律授权，而且必须是明确授权
以上法规通通不是授权基础
所以如果业者认为这批房客很危险，也应该报警，由警察来处理
那现在警察来了，要入内搜索也仍要依刑事诉讼法办事
搜索就要有搜索票，没搜索票要紧急搜索就要符合第131条的要件
于是问题来到，抗议民众是否符合要件?
先从第三款开始好了，当时民主斗阵的人只是在睡觉，这也犯罪?
第二款，请警察先指出个现行犯
第一款，那就必须要是民主斗阵的人先前犯了什么法，警察侦查犯罪后发现嫌疑犯在这
迫于情势紧急才能破门搜索
很明显的，通通不符合，所以警察是违法搜索