※ 引述《histanley (七点三十二分)》之铭言：
: 【联合晚报╱东京记者雷光涵╱21日电】
: 2014.06.21 02:48 pm
: “神品至宝展”撤展风波，东京国立博物馆成箭靶，但两边不能得罪，一方是出借国宝的
: 国立故宫，一方是出钱的五家主流媒体，谁也招惹不起，第一时间只得以“新闻自由”及
: “媒体不在合约规范内”，坚持省略“国立”两字没有错。
: 东京的展览由读卖、朝日、产经、每日、东京新闻五家报社及NHK、富士电视台并列主办
: 单位，本次出状况的所谓“应援团”版本海报，与东博版的海报如出一辙，只有借展单位
: 名称少了“国立”，可见双方事前在文宣品呈现方式绝对已协调要同步。
: 东博做为与合办媒体的联络窗口，不可能对媒体版的文宣名称不知情，但身为与国立故宫
: 签约的展出单位，明知国立故宫对全名载示的坚持，仍默许“惯例处理”，未先通报签约
: 对象国立故宫，难辞其咎却也有难言之隐。
: 因为本次展出的权利金与筹备经费天价，须找媒体出钱并负责策展以外的事宜。面对“金
: 主”，东博收到国立故宫的抗议信也只得吞下、拖延。
: 因为日本不承认中华民国，从日本的角度来看，东博、九博同意国立故宫以全名载示，已
: 经是极大让步。而日本媒体在报导上，顾虑北京当局，向来以台北故宫或位于台湾的故宫
: 来表示。展前的编业版面登出台北“国立故宫博物院”的全名，不过会加注“立场说明”
: 。以读卖新闻为例，在版面加注，“展览名称是东博、台北故宫及日华恳决定。本报对台
: 湾新闻的编辑方针没有改变。”
: 不过这次事件许多日本人认为，台湾政府受到媒体的挑拨，“否则宣传海报贴了数周，为
: 什么没有抗议过？”从平面媒体揭露两版本海报开始，电子媒体跟进，总统府的决定更一
: 举将事情升高到外交层级，下达最后通牒，日方认为似乎完全无视他们已释出善意的心情
: 。
确定东博也释出了善意？其实东博也只是在规避中国，
所以官方号称有使用“国立故宫博物院”的文宣上，
“国立”两个字使用的是繁体字，对台湾人没差，
但是对日本跟对中国却可以解释，这两个字只是故宫的正式名称的一部份，
因为National 的日文，早已经简化成“国立”，
所以同个文宣上“东京国立博物馆”对上“台北 国立故宫博物院”，
“国立”跟“国立”所代表的含意可是不同。
http://www.tnm.jp/modules/r_free_page/index.php?id=1647&lang=ja
: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS1/8755366.shtml