我搞不懂教育部官员，跟那些喊着要快乐学习的家长。
当企业界喊22K（表示你可能学不专精）
我们是否思考高中菁英化。高职技术化的方向。
作者:
kutkin ( )
2014-06-21 07:23:00高职早就被灭掉了呀....
大学一堆进来也是比滥居多, 反正老板说22K, 还多给了
作者: jennywalk 2014-06-21 07:27:00
所以有能力的还是往私立送，保持竞争力。才不管普通学程
能力分班才会损害学习动机好吗，你觉得我该相信PISA 2012年统计分析65国的研究证据，还是相信你的个人经验
作者:
R3210 (贪小便宜你会损失更多)
2014-06-21 07:36:00最后还是考公务员然后被鲁蛇酸会考试不代表会做事,有差?基本上就是教育部那群白痴不了解家长的落伍心态而且很多人说教育行政是考不上老师的人在考的,被骂正常啦学习动机不知道有没有分级，有的话应该会很有趣ㄎㄎ
作者:
snow3804 (snow3804)
2014-06-21 07:42:00之前一堆乡民控诉说老师只顾成绩好的,成绩不好的都被放牛吃草,毕业那么多年了还是很痛恨那些垃圾老师
作者: NoOneThere (没有人在这里) 2014-06-21 07:43:00
PISA成绩喔, 排前几名的多是能力分班的亚洲国家...台湾的填鸭数学还拿到世界第四名哩
请搜寻Selecting and Grouping Students - OECD
作者:
snow3804 (snow3804)
2014-06-21 07:48:00给你教到的学生真倒楣
作者: SPAEK (小鸡) 2014-06-21 07:49:00
教育部的研习都很瞎 像是补救教学那几个 仿佛一堂课时间超长
作者:
maxty (maxty)
2014-06-21 07:53:00老共阴谋 先把台湾教育搞烂 就能统一了
作者: berthier (天马行空) 2014-06-21 07:56:00
我支持能力分班
作者: zxcvvcxz (不知道) 2014-06-21 07:57:00
我不支持能力分班 但是我觉得一个班的人数可以降到20个人以下 这样老师比较能够顾及到全班的能力
作者: NoOneThere (没有人在这里) 2014-06-21 08:01:00
结果PISA那篇讲的是问卷统计, 不是用PISA成绩来看还是没能解释为啥PISA2012前几名都被能力分班国家包办
作者: f33783378 (小灰狼) 2014-06-21 08:11:00
有人真的不会唸书 但对社会贡献比某些酸民高
分数可以当学习状况的评量，但不能当分班标准，常态分班的意义远大于学科成绩
作者:
asdfg567 (生存是规则，不是选择。)
2014-06-21 08:13:00我不认为一定要把成绩塑造成社会一种不可打破的准则
作者: NoOneThere (没有人在这里) 2014-06-21 08:13:00
鼓励其他兴趣OK呀, 高职要走技术化考专业技能没人反对但不代表要拼学术的就不能拿智育成绩当标准..
作者:
Nevhir (烟霄微月)
2014-06-21 08:15:00学习本就该有量表来评估 学术的智育如此 技职的实作亦如此
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉) 2014-06-21 08:17:00
现在国中普通班总有一群后段的，成绩不好就算了，是你老师一直拉他要帮助他，他自己不长进，作业与不写去教学现场实际教学的操作，就知道理想和现实差距多
要因材施教 就得先能力分班 不然 谁知道是啥"材"
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉) 2014-06-21 08:22:00
远。 要顾到全部的人很难
作者:
Nevhir (烟霄微月)
2014-06-21 08:22:00常态分班也许有某种程度的意义 但对于学生的助益如果没有
我提出那篇就是要讲动机的部分，本来就不是要讲表现啊
作者:
Nevhir (烟霄微月)
2014-06-21 08:23:00理想中的有效 那意义也不过就是两个字而已
能力分班 这名词 被污名化太久了 只是歧视的代罪羔羊
作者:
probsk (红墨水)
2014-06-21 08:23:00国中喔 我那时候的老师就是拼命丢考卷而已哪管你怎么吸收 错多了就会啦
至于表现的部分，PISA报告里也有研究校内能力分班现象越严重的国家，学生表现的学业程度就越差（偏相关系数：-0.26），请搜寻PISA 2012请看校正后的整体趋势，而不是光看几个极端值
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉) 2014-06-21 08:38:00
以我看 成绩表现跟老师关系较大 后段那一群不用逼的根本不会去念书 。 这样只是课业问题上，现在当老师要处理的多的是学生的行为问题。
作者: NoOneThere (没有人在这里) 2014-06-21 08:41:00
只看整体趋势就是忽略各国局部环境差异...
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉) 2014-06-21 08:44:00
像数学这种注重顺序性的知识，若是基础不好，后面怎
作者: NoOneThere (没有人在这里) 2014-06-21 08:45:00
相关系数-0.26再加上标准差的话, 也不是很明显的关系你要做研究当然要先讨论样本代表性和完整性好吗?
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉) 2014-06-21 08:45:00
么学? 连一元一次方程式都有问题的学生，要跟大部分即将学一元二次方程式的学生一起学?整节课都是听不懂吧! 因为老师将一元一次当预备知识
作者: NoOneThere (没有人在这里) 2014-06-21 08:48:00
再说光PISA评量本身的代表性争议也很大..
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉) 2014-06-21 08:48:00
来讲新单元二次方程式。 站都站不稳怎学跑?
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉) 2014-06-21 08:49:00
应该将基础烂的集合起来，重新交他们一元一次才对一次的研究不足为训，这种研究相反结果的多的是。教育中变量太多 所以才有质性研究 不纯然量化的我以前就是参加研习 听信新式的教育思潮 改变教学法相信了以学生为主体的教学法，把这套拿去普通班来试殊不知人家的班级早挑过的了，呈现的结果当然漂亮。我自食了惨痛教训，要回头已太晚，学生愈趋难以掌控
作者: NoOneThere (没有人在这里) 2014-06-21 08:57:00
就说要考虑误差了, 你也不看看数据dispersion有多大..
作者: handsomecat3 (毋忘在嘉) 2014-06-21 08:57:00
后来还是恢复了我永恒精粹主义的教育哲学。
作者: NoOneThere (没有人在这里) 2014-06-21 08:58:00
还不说你依照地区性分类后, 统计结果又完全不同
作者:
joinlin (joinlin)
2014-06-21 09:11:00你要救的本来就是中间地带大部分的学生 所以教中等程度的方针没错啊 成绩好的一向都是补习班在教 轮不到你 成绩差的不是你三言两语就救得起来的 那还要家长强力配合才有用
作者:
arrenwu (键盘的战鬼)
2014-06-21 09:14:00那这样为什么不采用能力分班教学？
作者:
joinlin (joinlin)
2014-06-21 09:18:00我不喜欢能力分班 好班缺的只是一名发考卷的工读生 坏班更悽惨 他在你公布该班学生名单的同时所有的学生都知道自己被学校放弃了 那个怨气是非常重的 你想救他会理你才有鬼有学生就曾经当场呛我 老师你不用那么辛苦想救我们啦 我们早就知道我们被学校放弃了 那个气氛非常差 所以坏班几乎是整班废掉 其实有很多可以聊 我直接讲结论好了 你要救的是范围大概落在40-80分这块 也是大部分学生所在区域 当你掌握这块 最低阶的学生衣不敢造乱 人单势孤 有些也会想往40靠近 90那一群你只要掌握他的学习习惯跟进度即可 他们几乎都可自学 我要讲的大概就这些 很多可以聊 约略如上