※ 引述《goodhao1 (HAO)》之铭言：
: 原文:
: 台北故宫の日本展で浮上した“国立”という名称问题/日本新潮社
: http://www.fsight.jp/21846
: 翻译:
: 主要重点:东京博物馆无法决定日本报社的报导用词
: 但东京博物馆跟九州博物馆的态度(对保守的日本政府来说)已经是一种突破
: 台北故宫珍藏赴日展出 “国立”名称成为问题？/【岛弧・黑潮】──Japan Broadcast
: http://ppt.cc/JFkF
: 台北故宫珍藏赴日展出 “国立”名称成为问题？
: 为了明年在日本举办台北故宫展览会，台北故宫博物院、东京国立博物馆与九州国立
: 博物馆三方于本月16日，在台北举行了签约仪式。以报纸为主的各家媒体均以大篇幅报导
: 此事，想必应该有许多读者看到这则新闻。
: 但是，有多少人注意到这篇报导中的奇妙之处呢？
: 奇妙之处，就在于展览会的名称。这次展览会的名称是“台北 国立故宫博物院－－
: 神品至宝”但是，各媒体则报导成“台湾的台北‧故宫博物院展即将招开”。另一方面，
: 日本的报社在自己主办活动前，习惯先在报纸上以“社告”的方式告知活动内容。在部分
: 媒体的社告中使用了“国立故宫博物院”的称呼。
: （译者注：本次展览的主办单位包含东京国立博物馆、国立故宫博物院、ＮＨＫ、ＮＨＫ
: プロモーション、読売新闻社、产経新闻社、フジテレビジョン、朝日新闻社、毎日新闻
: 社、东京新闻等各大媒体，因此各报社会发出社告）
: 在17日的读卖新闻早报，第21版的专题报导中的社告中出现了如下的“澄清声明”。
: “在社告中对于故宫博物院的称呼，是由东京国立博物院、台北故宫博物院、日华议
: 员恳谈会三方共同决定的，本报关于台湾的编辑方针并未有任何改变。”
: 产经新闻也于同日，在第16版的专题报导中的社告旁刊载了“澄清声明”，表示社告
: 中的“展览会名称是采用官方名称”。就报社而言，发出这样的“澄清声明”，是对相对
: 重要的案例采取的应对方式。
: 但是，在朝日新闻的版面里没有出现“澄清声明”，而是在报导中，以“台北‧故宫
: 博物院”作为报导用的名称，以“国立故宫博物院”作为活动的正式名称。
: 这是在日本报导台湾新闻碰到限制时，所采取的应对措施。日本主要的报纸、电视新
: 闻台等媒体，有着“在报导台湾相关新闻时，不会使用承认台湾为一个国家的措辞”的业
: 内守则。所以平常会尽量避免使用“台湾政府”、“中华民国”、“台湾的国民”等措辞
: 。
: 然而，展览会名称是具体的专有名词，不能随意改变。因此以苦肉计的方式，在报导
: 中以如同以往般地使用“台北‧故宫博物院”、“台北故宫”等符合业内守则的称呼方式
: ，在社告中则写着“国立故宫博物院”。另外再为了避免被认为打破业内守则，于社告旁
: 附上“澄清声明”。不承认台湾为国家的中国，会因为报社打破业内守则而感到不满，此
: 事自不待言。
: 笔者虽寄身于媒体业，但因为身处编辑部门，无法了解对于此次故宫的日本出展，关
: 于名称问题，双方在私底下如何交涉。但是关于台北故宫的名称问题，在之前商议台北故
: 宫的日本出展时，曾好几次被提出。在不想拿掉“国立”的台湾与希望拿掉的日本之间，
: 名称成为问题的瓶颈，做为一种从业人员的相关知识,这件事我是知道的。这一次各家报
: 社以“报导与社告分开使用不同名称”的方式解决问题，实在饶富趣味。
: 顺带一提的是，台湾故宫的“国立”名称问题也常让中国头痛。在北京故宫与台北故
: 宫间进行的“两岸故宫”交流活动中，两岸故宫共同举办展览会时，实际上本来只要两岸
: 故宫自己签定展览会的契约即可，但因为台北故宫的人希望使用“国立”，而北京故宫无
: 法承认，结果最后双方无法直接签约。而不得不采取较为麻烦的“迂回战术”，由北京故
: 宫将文物借给第三方的新闻媒体或文化团体，再由第三者借给台北故宫。
: 此次我们应该加以关注的是，东京国立博物馆与九州国立博物馆承认了“国立”的称
: 呼，作为与台湾的故宫共同举办的展览会之正式名称。国立博物馆做为日本政府组织的部
: 门之一，向来对于中国与台湾的名称问题，保持着慎重立场，这一次日本博物馆可说是做
: 了一个很重大的决定呢。
: 注：
: 东京国立博物馆网站
: http://www.tnm.jp/modules/r_free_page/index.php?id=1647#info
: 文章来源：
: http://www.fsight.jp/21846
: 图片来源：
: http://nlab.itmedia.co.jp/nl/articles/1402/17/news115.html
身为台湾人当然要支持所以今天买票了！
http://i.imgur.com/q9bilgi.jpg
嗯...有啦国立在主催那边有