有律师说窃听若要当证据，
必须先通知对方，
这样才能算合法证据。（监听）
否则就算抓到了，
在法院上也不能用，（窃听）
为什么要这样设计呢？
作者:
twod758 (IamCatミ'_'ミ)
2014-06-11 18:39:00o'_'o
作者:
ridecule (ridecule)
2014-06-11 18:39:00毒树毒果
作者:
jarry1007 (我前戏要做足90分钟)
2014-06-11 18:39:00谁说窃听不能当证据的? 马英九阴王金平不就是窃听吗?
作者: HinataME (我要写个惨字) 2014-06-11 18:39:00
违法的证据
作者:
tommy421 (tommy421)
2014-06-11 18:40:00不然怎么会 有人贿络官员 却没人收贿
作者:
xdbx (羊阿兵)
2014-06-11 18:40:00要法官同意呀
作者:
ea00382 (孔雀与鹫)
2014-06-11 18:40:00手段的合法性
作者:
OAzenO (すごいにゃ～)
2014-06-11 18:41:00刑事诉讼法上课了
作者:
cul287 (希悠)
2014-06-11 18:41:00毒树果实理论 +1
作者:
asd065 (DUG)
2014-06-11 18:42:00明明就要分 私人还是国家
作者:
Chiehx (èª )
2014-06-11 18:42:00偷窃的行为
作者:
tph628 (Pei)
2014-06-11 18:43:001. 经过警察局认可的证据 2.非经过警之证物须证与案件有关
作者:
piliwu (Love Ciroc!)
2014-06-11 18:43:00国家跟私人不一样的，搞清楚再来
作者:
ridecule (ridecule)
2014-06-11 18:43:00笑屁喔
作者:
Simonfenix (Livingfailure)
2014-06-11 18:44:00这我能理解 但是我完全不懂影像和声音个别独立是为什么
作者:
weibld (weibld)
2014-06-11 18:44:00偷笑不犯法....
作者:
OAzenO (すごいにゃ～)
2014-06-11 18:48:00不会因为偷之后而消灭被偷之人的权利 偷就不犯法
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥) 2014-06-11 18:54:00
你可以窃国
作者:
lote01 (lote01)
2014-06-11 18:57:00如果可以用，那私刑（乱石砸死）也能合法。
作者: mu178 (阿鲁巴原虫) 2014-06-11 18:57:00
监听又不是一定不能当证据 这也不是什么毒树果实理论
作者:
Lespedeza (Lespedeza)
2014-06-11 19:07:00毒树果
作者:
CowBLay (靠C咧～)
2014-06-11 19:12:00偷心不犯法
作者: kamie5566 (小弟妹56) 2014-06-11 19:16:00
其实毒树毒果是英美法的概念 指的是手段不合法取得的合法证据能不能适用的问题 窃听是就是毒树的概念 本来就没
作者: id 2014-06-11 19:16:00
应该是不能当直接证据吧，还是完全不能当证据？
作者:
ajoejoe (句点男)
2014-06-11 20:24:00可是学界一直批评实务误用毒树果实理论==