※ 引述《pket67 (不是英雄 但也别当混蛋!)》之铭言：
: 最近不只松菸护树
: 连高雄也开始有护树团体出来活动
: 护树的行为本身我认为是好的
: 但是怎么最近松菸护树盟那边
: 好像有一些问题?
: 志工每个人都很辛苦
: 但护树盟又坚持自己的立场?
: 有没有关于护树盟或松菸护树的八卦?
台湾护树联盟处理士林天主堂砍树事件的方式很微妙
发起是士林天主堂砍掉四颗该堂人行道上的榕树
底下单以动态时报的文章做整理
第一篇相关文章是转贴一位萧姓先生对此事的报导
https://www.facebook.com/notes/萧文杰/为被士林天主堂砍伐的老树说几句话/760609127323996
http://on.fb.me/1iidUV5
总之是一篇历史课
教一堆什么基督教与树的关系
结论是十字教该爱树不该砍
这里有伏笔等等说明
=====
第二篇是张照片
一个挽面阿姨在树残枝旁为人挽面
https://www.facebook.com/lovetreelaw/photos/a.442890249075724.103164.393190270712389/761705183860894/
http://on.fb.me/1pehfMo
这篇文章就直指说“根据护树志工再度确认的资料，士林天主堂由刘景彪代表向公灯处要求‘修剪树木’，根据公文记载，目的是为了要赶走在树下靠挽面维生的一群妈妈们。
”
底下自然有一堆骂文
但是也有几个人询问“那·公文呢？”
但是没有回应
反而是板上一个转贴该联盟文章的人宣称有在调资料了
====
第三篇也是张照片
https://www.facebook.com/lovetreelaw/photos/a.761711077193638.1073741985.393190270712389/762229680475111/
http://on.fb.me/1uOr1Fa
底下的推文似乎有八卦?
陈国瑞 陈情人刘景彪先生为传协会会长并非神父
请先搞清楚好吗?
赞 · 回复 · 10 · 19 小时前
陈国瑞 台湾护树团体联盟:ok,更正，刘景彪不是神父，是传协会的会长
结果现在还不道歉，天主教真的好好欺负
不知道这算不算妨碍名誉?
收回赞 · 回复 · 2 · 10小时前
是不是真有在自称查证过后却依然把传协会会长误指为神父?
还是只是这个陈国瑞在唱独脚戏?
总之十九小时了该团体也没进一步回应
====
第四篇是个讯息通知
总之是该团体在脸书上公布他们手边有的“公文”的照片
并放在“士林天主堂砍树案”的分类相簿中
是不是全部我不知道
总之完全没有赶人公文
我再说明一次 完 全 没 有 赶 人 公 文
同样的周日深夜某转贴者宣称他问过该团体的结果是还在调资料
但 已经过两天了也该传上“证明是为了赶人而砍树”的公文了
我不知道怎样节选该讯息通知的单一网址
只好贴上该分类相簿的连结
https://www.facebook.com/media/set/?set=a.761711077193638.1073741985.393190270712389&type=3
http://on.fb.me/1hKUIVw
最后十张文件照片就是我说的完全没有赶人的文件
这里也有人询问赶人的文件在哪
结果底下竟然还有很宝的人说:“说废话吗？公文内当然不会写赶人，不过陈情人有没那个意思，看树被砍成那个样子就知道了！教会要公灯处来做的事，现在一推256，还真跟马英九一个样啊！佩服，佩服！！！”
“ 所有的公文里面当然不会写那些邪恶缺乏良知的事情 但是政府事实上常常都变成财团迫害人民幸福的打手 我是在说那些弊案拉
只是内容口口声声要修剪树木 最后结果是要填平树洞 真是卑鄙下流.....”
等等...当初说有公文作证的不正是台湾护树盟的志工吗?
怎么现在有文询问公文就有护航者出来说公文才不会这样写?
(凯吉脸...
====
上头几篇都是周日时的东西
https://www.facebook.com/lovetreelaw/photos/a.442890249075724.103164.393190270712389/762760550422024
http://on.fb.me/1n2TzpD
该团体发表了针对此事件的最新一篇报告(现时6月10日11点)
在该报告中他们发表了对当时转交要求修剪树木(据该报告是后来协商后才得出砍树结论)
的市议员的询问之结果
同样的完全没有赶人
而且在该报告的最底下叙述到赶人说的地方时
竟然直接改口成“有民众表示天主教会不愿意挽面的欧巴桑在此做生意，认为妨碍天主堂的庄严”
乡亲们，为什么前头信誓旦旦的说查证公文证实
到后来改口成民众表示？
回到前头的伏笔
我用一张图说明吧
http://i.imgur.com/vEt5yMk.jpg
=====
连ngo都这德性
我再也不相信爱情了