西方认为哲学是百科之王
这个百科之王有两个王后
数学为自然学科之后
历史则为人文学科之后
西方文明为何认为哲学是百科之王？
因为现代西方学术起源的古希腊，认为任何学科只有在哲学性的思考下，
才能深入探讨到学科的本质，建构出真正有系统的学问。
除非你能另搞一套，否则，这就是西方学术的基础。
※ 引述《warshion ( 海 虎 )》之铭言：
: ※ 引述《yangcain (狂想者)》之铭言：
: : 哲学是科学之父，数学是科学之母。
: 你对数学的评价..笔者不敢茍同
: 要知道 数学只不过是物理的工具
: 打个比方 数学就跟外劳一样 外劳的劳动力固然重要
: 但由外劳生产的劳动产物 才是最后的本质
: 数学固然重要 但物理才是一切的本质 而数学只是物质存在的规则
: 你可以热爱数学这个工具 但是你如果认为工具就是一切 这样就偏颇了
: : 牛顿那本名动天下的著作＜自然哲学的数学原理＞就是很有名的例子。
: : 物理是这两者的大儿子。
: : 数学和哲学的爱情从古希腊就开始了，不论是毕达哥拉斯学派还是柏拉图对于数学的推崇等
: : 近代数学的测度论，拓璞学等等，学起来也很有哲学的感觉。
: : 像是无限还有分可数不可数的"大小"之差，或是"无限小"的概念不存在等等。
: : 补个挂，本校数学系下学期开始，高等微积分要改名为分析导论了！
: : 听说一部分是因为国外会以为我们微积分学两年……

根本不用讨论 数学本身就是哲学之一且是不会错的哲学数学并不用与真实世界作联系 就是完全可以自洽的系统

台大哲学系 是第几类组??

物理只是借用这个"哲学"的部分用以解释自然界的学问

数学的严谨真得很美

我是不知道怎么有人老是把哲学讲得超神

完全自洽的话 请简述一下 Godel theorem只有哲学的话 到现在我们还在烧木柴还不会知道地球是圆的 不同重的铁球 落地所需的时间一样

楼上 那是因为你根本不知道何谓哲学...

所以你想说什么?莫名其妙的一堆根本不是理工科系的人在说科学是什么

有人要不要先去看一下牛顿的那本名著，再来讲不同重的铁球怎么样的一起落地??XD你以为西方哲学家都在学什么??XDDDD

牛顿归类是物理学家 你有啥问题?

哲学是一切的基础 它并非那么伟大 而是只要开始思辩和观察就是进入哲学的领域 所以才会说是一切学科的基础

想说请你有空多读点书 不然讲出来的东西会让人笑...

牛顿是自然哲学家 那时代还没有所谓的科学家

科学的核心价值是实证 先搞清楚这点基础知识好吗

牛顿的名著，自然哲学的数学原理，古典力学的基础....

你要我读哪本书?

牛顿显然自认自己在建构探讨的，是自然哲学的基础....

实证主义是哲学和科学的产物 而不是单独科学的东西固然很早就有人认识到证据和实验的重要性，但将其提出作为求知的严格程序的 也有部份是哲学的成果

我说实证 你说 实证主义 两码子的事

哦，那我跟你讲，牛顿的三大运动定律，偏偏充满了理想的

哲学之于思辩 科学之于系统 中国的哲学是附佛外道 加上读

实证主义就是科学的核心 都一样

没有哲学~那么没有科学没有物理 BJ4

近代之后 讲求严谨证据和实验的科学才兴起

理想化的假设，全然不只是实证XDDDDDD

那你干脆说 没有文字 就没有一切学问好了

就叫你多读点书 哲学比你所谓的科学早了几千年就在搞实证

讨论这真的很无聊。现在一个人就算都没上过哲学课，一样可

听一堆不是物理系的在扯蛋物理 实在无言

没有数学会有近代物理???或者讲快一点，没有数学会有物理?

现代科学理论或其成果之内里就包含了哲学的研究成果了

EatMe37 你要我看哪本书 说一下啊??

每次哲学战文的战点都在 哲学的定义 上，有够无聊的

清大哲学所 有大学物理系 研究所物理所但半途转哲学的教授

你不用读实证主义也知道实验和证据很重要 但人们之所以能

但他研究的领域好像是政治哲学

那你干脆说 没有文字 就没有一切学问好了 需要重复这句几遍?

没有必要分得太细吧 到最后还是都有关联的

去把牛顿的名著看完吧XDDDDD

但是 有些有科学知识的人 由于不懂科学原理 才会把一些伪

要你多读书还问要读哪本书 不愧是鬼岛填鸭教育的产物阿

就说牛顿普世公认他是物理学家 不然你是活在哪个平行世界?

他讲的名著是那本自然哲学的数学原理吗？

EatMe37 要不要换我开书单给你看?? 叫你列书也列不出

要别人多读书还不开书单，根本ㄏㄏ

只是我怕我列的 你这辈子没机会看懂ㄟ

没人说哲学的知识没有用，顶多是在说哲学课不必上而已

哲学还是有必要学一些的 有一些问题是人们都该懂的例如权利、义务、享乐、利他、利己的问题 这些是有必要去思考 并且了解先人是如何看待这些问题的

就说填鸭教育有够可悲的嘛 不开书单就无法求知了

照你这么说国外名校的PhD教育也是满可悲的了 都要开书单

你是在鬼打墙啥拉 半本书都列不出来

我很喜欢哲学的东西 由还蛮欣赏康德的但是哲学归哲学 科学归科学 老早就分家了

也没有很早 是近200年的事情

谁可以跟我说形上学有没有包含物理？

如佛络衣德主张心理学是科学 但里面有相当多主观脑补的东西 而佛络衣德也不是过是20世纪初的事情

你要看形上学的英文 metaphysics至少以物理的眼光来看 他不算是

物理是实验科学阿 不管你想啥最终都要实验阿

形上学有物理成份 但是只不过是从物理知识发展 之后脑补的

心理学跟认知科学之战 要看曾志朗 跟黄光国 大战

东西 沙特的存在主义就有讨论电磁学 用以佐证自己的论点

这也是扯到实证问题 所以心理学之前要被归类为科学有难度

要吵心理学 看台湾那几个大咖教授在争就够本了

如大脑解剖学 就是一种自然科学

现在心理学已经跟20世纪初佛络依德的东西差很多了 更多证据、实验和资料 似乎大部份是美国的

国外名校咧...多少国外名校把哲学列为基础课程 PhD咧

多少啊？至少我们学校Engineering和Math PhD都不用啦你倒是说说看那个学校理工PhD必修哲学的 我也很好奇顺便想知道哪个学校教授训练PhD不给书单课名或paper的

arrenwu 换我来劝你 不用理他拉XD

人家大一大二教了，你去读硕士博士，要自己补课....

也是～

废话 基础课程高中大学就上的东西 谁跟你到PhD才学

我们学校engineering科系没有必修哲学喔

至于这篇发文者 一直扯牛顿 我都搞不懂他想干嘛

我没有瞧不起哲学的意思，只是也不必神话美国理工PhD没上过哲学课的多的不得了发展学问只要有兴趣就可以做了 哪需要什么特别思想？

只想找份工作，当然就不用弄懂物理哲学啊....

没要神话哲学 单纯觉得某人拿几类组来评论哲学很无知而已

物理归物理 哲学归哲学 你硬扯再一起干嘛??大学这两个系是有搅再一起吗??话说 你有没有这两个系任何之一的专业背景??

人家美国大学大都是大一大二不分系，你什么学校啊

University of Michigan, Ann Arbor

某人真够可悲的 思维狭隘到这种程度也不容易...

说哲学是百科之王，有人跳针跳到哲学系和物理系不同系XDDDD

不分科系只是说你可以依自己的喜好claim你的program你修的课会根据你想追求的program走

有人留学美国留到不知道母校大学部大一大二不分系不分院XDD

UM engineering programs 没有再要求 哲学课程 的

看到你在鬼扯牛顿啥的 拜托 我学物理的实在看不下去

所以不用鬼扯啥人家大一大二 一堆人就是没学过因为本来就没有这个要求 就这么简单你要去宣称哲学是百科之王甚至是宇宙最佳学科我都没意见反正每个科系都可以说自己最棒最有用了

不想成为物理精英，不修物理哲学，真的没有什么....

费曼算不算物理菁英啊？

物理哲学?? 至少台大物理系没开过 你继续鬼扯吧

牛顿的名著都没读通，就说牛顿实证，也不多见....

我说科学是着重实证 政黑来的 逻辑真的不可思议连看推文都可以开天眼

连我这个外行都知道牛顿的定律是理想化下的产物....

那端看你怎么定义“理想化”了定律是人类给予物质世界的数学模型，可以相信，可以否定

爱因斯坦算不算物理精英啊.....

从某人的言论不难理解为何国外可以搞一堆开创性产品 台湾只能在人家下面做代工分点渣渣

政黑菁英ㄟ 你好多篇文章 长见识了逻辑跳tone 果然是会处处开花啊

除了政黑精英。来点会的好呗???只能这样，就表示你认输了XD

?? 认输啥 我知道你是外行的阿 所以跟你扯物理干嘛?我看到你承认你自己外行就好啦

以你狭隘的思维逻辑 跳不出小框框也不意外阿 XDD

外行虚心求教 我会好好讲 半瓶水晃来晃去 我理你干嘛?

牛顿着重实证被牛顿理想化假设打脸打到肿了，内行???XDDDDD

我在想你是政黑故意来八卦乱版还是真的天生这样XD

真爱吵.....

物理有所谓的公设，例如光速是常数，牛顿三大定律。物理是在这些公设的前提下去讨论问题。至于这些公设为何如此运作，就牵涉到哲学方面的问题。