请先服用行政院花人民税金做出来的海报
http://www.sipa.gov.tw/pic/pubdata/news/201406041710300.JPG
资料都误用了~还花钱做海报QQ
【反正马皇耳长毛，宜桦接木有功劳】
来来~哩来来来~
来自粉丝的分享，来看看耶鲁大学政治学博士怎么帮马卡茸捏造数据，马騜想听什么解释
，全部做给你，“反正马皇耳长毛，宜桦接木有功劳”！
作者/闪电狭
全文网址：http://berryvoice.org/b/component/k2/item/126-ihua-index
日前行政院长江宜桦（14日）在国民党中常会发表“政府施政成果”专题报告中，江揆引
用美国智库卡托研究所（Cato Institute）公布2013年“国际痛苦指数”资料，说明台湾
在其所公布之90个国家中〝国际痛苦指数〞（International Misery Index）6.13，排名
倒数第三，可以说是第三名最不痛苦的国家。这说法随后也被马总统认同并使用。
但若仔细阅读该外国学者Steve Hanke所发表之原文文献，不难发现马团队有错误引用及
过度引申解释的嫌疑。理由如下：
原文标题Measuring misery around the world，内容是对原用于讨论美国国内的痛苦指
数套用在其他国家的可能性及问题。主要对象是委内瑞拉，全篇只有一张表格出现过一次
台湾，更不用说探讨了。
文中前几段作者解释了痛苦指数的由来、发展史及应用。该指数始用于表示美国国内不同
总统在任时期民众生活的痛苦情况。如雷根总统及克林顿总统在任期间因良好的市场、财
政政策，痛苦指数都非常低（-7.47％～-3.01％）；而尼克森、福特及卡特总统时痛苦指
数皆高（8.36％～8.98％）。作者提出当经济好时，痛苦指数低，该次选举得票率也会高
；反之亦然。
在此，该指数是用在比较〝同一国家，不同时期〞的痛苦情况。并非用于比较〝不同国家
，同一时期〞。原文后段作者也仅是表列了90个国家经同样公式计算出的痛苦指数值，并
没有说明国与国之间可以直接比较。江揆所引资料顶多是看图说故事，缺乏学术性佐证的
过度引申解读。若真要比较，江揆应该依痛苦指数的公式做计算，公布台湾内部不同总统
任内（李前总统、陈前总统及马总统）痛苦指数的高低。
其二，作者试图在讨论外国时也运用痛苦指数。故计算90个国家的痛苦指数并表列，再挑
出其中数值最高的委内瑞拉（79.4％）做分析研究。结果发现委国的数值其实是有问题的
数据，79.4是由官方公布的通澎率56.2％计算而来；但作者认为这是由于委国政府控制市
场机制的结果。若依作者估计的通澎率278％来运算，委国痛苦指数高达301％！原文章接
下来则是在讨论委国国内相关的问题，本文就不在此多做论述。
由此可知，该文章是一份研究委国的报告，且显示痛苦指数这种原为研究美国国内的指数
，直接套在国外研究时是不恰当的，必须深入了解该国，才能对指数做适当的修正。白话
文就是说：该张表列的数据是错误的，且还不是1～2％的误差，是200％以上足以大洗牌
的错误。江揆团队在引用时完全罔顾原作者文章中的提示，大剌剌的错误引用。而后马总
统也不加查证，将此数值洋洋得意的公布。
＊原文献网址：
http://www.cato.org/publications/commentary/measuring-misery-around-world