Re: [新闻] “背道而驰” 数学院士痛批教育部

楼主: uka123ily (NUNCA MAS)   2014-06-05 01:52:52
我是不知道到底教育部到底是想干嘛。
不过对于时数跟数学教育要从什么观点切入提供点看法。
1. 数学需要长时间培养,并不等于需要花很多“时间”上“数学课”。
特别是中学阶段,台湾高中职一个班级学生应该有个三四十人以上,
如果数学老师要应付这些学生,又要掌握程度,一定会对进度有所影响。
所以时数多寡其实比较会有影响的是数学老师对同学程度的掌握到哪里。
但是有个问题发生,数学课常常会有同学懂了,
却要陪其他同学多听老师讲解或是练习题目,等于他的时间就陪这些人浪费掉了。
而听很多次也听不懂的学生,还是无法在课堂有很高学习成效。
往往时间通常就在这些煎熬中度过,不只浪费学生时间也浪费老师的时间。
因为老师重复讲解中,学生要不是听懂了很无聊,就是纯听根本也没有用。
2. 时数问题应该理解为:“学生该学到哪个程度”,我觉得比较符合新闻的意思。
因为第一点说的,数学教学很多时间都是浪费在学生不想听,
老师过于重复的教学过程中,即便时数增加,也可能都只是浪费或虚耗。
而我们到底要训练学生或要他们学习哪些?
我认为这个问题,连署的学者应该要提出他们的主张,
例如:哪些数学的范围被列为选修可能是不妥的,为什么需要学习这些。
因为不可能所有学生都要学一样的数学,或是学很多数学。
就像不可能用数学很棒很好的理由,要求所有大学生都修微积分或者统计。
(即便我觉得这两个都很重要,我也不认为需要强迫所有人修。)
3. 课纲到底是基于什么理由,教育部有义务出来回应程序问题。
不过就像教育部高教司抢技职司的生意,教卓计画搞“学用合一”被战到脱裤,
但一样没有要改的意思。(因为家长都怕孩子毕业即失业)
4. 我是认为哈佛收台湾几个学生这真的有点牵拖太远。
重点依旧是培养学生的兴趣,跟挖掘有潜力的学生。
这个应该是由特殊教育或是数学老师观察培养学生选读数学系,
我觉得用课纲勾勒出这种因果关系实在太过牵强了。
※ 引述《fun5566 (绰号暱称)》之铭言:
: 1.媒体来源:
: 中时
: 2.完整新闻标题/内文:
: “背道而驰” 数学院士痛批教育部
: 2014年06月04日 21:12 中时即时
: 93名中央研究院院士连署反对12年国教降低数学时数,中研院院士丘成桐、林长寿
: 、于靖、姚鸿泽今天召开记者会强调,全世界越来越重视数学人才,只有台湾背道而驰
: ,“不但不向前走,还向后退”,此课纲若上路,台湾未来将无才可用,只能沦为廉价
: 劳工。
: 这份联署书“大咖”云集,除了菲尔兹奖得主丘成桐以外,前中研院院长李远哲、
: 前教育部长杜正胜、前国科会主委朱敬一及余英时、许倬云也连署支持,已有93名院士
: 公开连署反对12年国教总纲草案,把高中数学必修课从原本24学分降为12学分。
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 林长寿表示,台湾是全世界第一个把高中数学课程在高二下学期改成“选修”,
: 全世界没有一个国家数学必修课只到高二上学期,台湾“独创全球”,他不希望教育部
: 官员在“跳针式”回应,说有选修不会影响学生,请教育部拿出证据来,否则台湾教育
: 的贫富差距会越来越大。
: 丘成桐说,台湾人才慢慢流失,当他得知台湾中学教育要缩短数学时数,“我吓了
: 一大跳”,台湾教改这样下去,未来恐怕无法培育高科技人才,甚至把国家的前途都
: 赔掉了。
: 他指出,数学是基础课程,顺练学生的逻辑思考能力,现在很多美国大公司、银行
: 都希望招募有数学背景的人才。过去他在哈佛数学系,每年都收1名台湾学生,未来如果
: 学生程度不好,可能就不再收了,反观大陆学生数学程度急起直追,以后可能改收大陆
: 学生。
: 在哈佛数学系任教的姚鸿泽分析,美国30年来一直加强数学与科学教育,“这已经
: 是全国共识”,因为美国体认唯有高科技才能提升国力,提高生产力与附加价值;反观
: 台湾高附加价值产业一直出走,导致大学生毕业只能领22k,甚至去澳洲当台劳。
: 他指出,美国一般公立高中规定,4年每周至少上225分钟数学课,数学需要长时间
: 培养,台湾竟然把数学时数缩短,“这在国际上,是非常不可思议的事情。”
: 林长寿质疑,12年国教总纲委员会、课审会没有任何1位数学领域专家,超过9成
: 中研院数学所院士都连署了,提出4项诉求,呼吁教育部不要“因噎废食”,让弱势孩子
: 更学不起数学。
: 这四项主张分别是,高一到高三每学期必修数学4学分;高中数学课规画2套课程纲要
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: ,供不同学习性向的学生选择;小学和国中每天应有一堂数学课;国家应积极建立长久性
: 的师资再训练制度,确保数学课教学品质。
: 3.新闻连结:
: http://www.chinatimes.com/realtimenews/20140604005036-260405
: 4.备注:
: "痛批教育部","指考上限"应该"采计6科"才是
: ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^ ^^^^^^^
作者: kutkin ( )   2014-06-05 01:53:00
事关数学老师的教职缺 这才是重点
作者: apa9394 (委员长老虎)   2014-06-05 02:00:00
台湾特殊教育只能教学障 不能教天才 颇ㄏ
作者: Sfly (topos)   2014-06-05 02:01:00
你的数学一定超好
作者: YamagiN (海在森林中长大)   2014-06-05 02:06:00
好像有种作法是把同内容但进阶的难题放在选修数学里
作者: Sweet83921 (中兴李敏镐)   2014-06-05 02:06:00
就一堆不适合念高中的人硬要念 然后在那边靠杯
作者: Sweet83921 (中兴李敏镐)   2014-06-05 02:08:00
而且高中数学有到很难吗?只是看你有没有用心努力念而以
作者: goshfju (Cola)   2014-06-05 02:08:00
所以分学生程度好坏是有必要的阿,不然怎么教阿但教改的方向是完全背道而驰, 他们想把所有在台湾受教育的人都教成笨蛋
作者: YamagiN (海在森林中长大)   2014-06-05 02:09:00
阿九:You Got It!
作者: invander (Rosa Gigantea)   2014-06-05 02:30:00
不教难一点,考难一点,就无法做为决胜科目,面临边缘化
作者: GaussQQ (亮)   2014-06-05 02:51:00
连基本的数学都没教到,期待他们大学可以应付基本理工科?大多数人对未来没有方向,数学教的够量,才有机会让他们将来在理工更有选择减少时数本来就会造成很多东西该交而学生都没学高中数学本来就都是基本啊,你有问题吗?现有课纲在现有时数都未必交的完,何况缩短时数?什么叫硬塞?从小到大的学习都嘛是硬塞,差别只是有没有用减少数学时数,本来某种程度就是扼止学生将来理工发展
作者: tggbtggb (tggb)   2014-06-05 07:29:00
环境与模式才是重要的我了解原PO想说的是啥 但社会观念不改没用的

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com