转一篇讨论，作者朱家安是【哲学哲学鸡蛋糕】、【简单哲学实验室】创办人，
在论述战场上擅长整理各种似是而非的谬误。
朱家安在发表文章的同时，在脸书表示：
我希望转贴这篇文章的人同时也转贴【割阑尾计画】 XD
_____________________________________________________________
【你有资格谴责弯弯出轨吗？】 http://ppt.cc/dKax
2014/06/04
朱家安╱哲学鸡蛋糕老板
部落客弯弯新婚不久，就被媒体拍到和别的男人有亲密举动。弯弯因此遭到社会大众挞伐
，也出面道歉。然而，同样身为部落客，我感觉我有必要为弯弯说几句话。
名人的滥情丑闻被媒体挖出，接着网友灌爆脸书，甚至还会有人寄出谩骂信件。这种剧情
，在台湾有事没事就要来一下。
● 再开放，恐怕也难容背叛
对于爱情持开放态度的人，有时候会跳出来主张说：每个人有权选择自己要以什么态度面
对爱情，大家不用这么紧张。但是，就算是对交往秉持“开放式关系”（open
relationship）的人，也会认为彼此之间不能对感情有所欺瞒。
若我们都可以接受爱情当中应该避免欺瞒，那么问题就来了：当我们面对的公共事件是货
真价实的背叛，我们就有好理由去谴责背叛人的人了吗？
如果你就是那个被背叛的人，那么对你来说，答案非常明确。然而，如果你是和这个事件
没有关系的路人或粉丝，你对于当事人的谴责，是否依然受到好理由支持？
● 名人出轨，干你我什么事？
大部分的伦理学理论会同意，当我们有好理由在道德上去谴责别人，表示对方在某种意义
下“积欠”了我们什么。这些积欠，可能来自于他未经同意破坏掉的东西，或者他违背的
承诺等等。
然而，出轨的名人，“积欠”了社会大众什么呢？
● 合理期待
在名人遭到挞伐的事件中，我们有时可以看到有人表示，之所以骂名人，是因为他“辜负
了粉丝对他的期待”。
这种听起来有点像是“违背承诺”的说法，也可能会出现在乐团解散的时候：若粉丝认为
乐团成员是为了私利而决定单飞，他们可能会非常愤怒，因为他们感觉该成员“背叛”了
过去一场场演唱会中逐渐建立起来的“我们会一直走下去”的氛围，也背叛了深深融入此
氛围的乐迷。你可以想像，如果该成员真的讲过“我们会一直走下去”这种话，一定会被
骂得更惨。
然而，“辜负期待”作为谴责别人的理由，一般来说是有前提的：该期待必须合理。举例
来说，如果粉丝因为陈升没有转型成黑金属歌手而谴责他辜负自己的期望，大概只会被当
成疯子。陈升并没有允诺要唱黑金属，并且，考察陈升的过去，“陈升会成为黑金属歌手
”也算不上是合理的期待。
● 回到出轨的话题
若你同意上述分析，现在我们就有比较清楚的眉目可以判断出轨案例了。若粉丝认为名人
出轨是辜负了自己的期待，因此谴责名人。那么，这类谴责是否有道理，是取决于粉丝对
于名人不会出轨的期待是否合理。
假设有一些歌手，是以清纯专情为形象，甚至在节目里公开宣示自己永远都是“一次只跟
一个人”。那么，粉丝应该可以很合理去期待那个歌手要对得起自己刻意塑造的形象，以
及说过的话。
然而，如果没有呢？如果某个人从来都没有公开强调过自己专情，也没有刻意塑造这类型
像，并且也没有像你宣示说他“一次只会跟一个人”，那么，在他出轨的时候，你是否有
理由因为他“辜负期待”而谴责他？
● “每个人都有不出轨的义务”
有些人可能会认为，诚信是每个人都有的道德义务，而我们总是可以合理期待别人尽好自
己的道德义务。这种人会接着说：所以，不管你是名人还是小咖，在出轨的时候，你就违
背了诚信，因此也辜负了所有其他人的期待。
然而，这种说法的问题在于，它似乎暗示了：不管对方是不是名人，我们都有好理由在他
出轨的时候挞伐他。然而，想想你常去的早餐店老板，或者送信给你的邮差。如果某天你
接到通知说他出轨了，你会认为就算自己去他的脸书留言谴责，也是合理的吗？
应该不会吧？合理的反应应该是“OK，那是错的，但是那不干我的事”不是吗？
根据上述的讨论，如果你认为说：同样身为旁观者，我们有好理由谴责名人，但是没有好
理由谴责刚好服务这一区域的邮差。这代表的是，事实上你认为这类谴责的好理由，并非
来自于“每个人都有道德义务不背叛、不出轨”。
● 不，名人不一样！
所以，名人和邮差有什么不一样，使得前者在出轨的时候更加应该遭到挞伐？
有一个答案很容易想到，因为名人的影响力大，又有作为社会示范的效果，所以名人做错
事情的连带后果，会比市井小民做错事情更严重，因此，名人理当受到更重的谴责。
这种说法看起来很有道理，因为我们马上就可以想到“反毒大使偷偷吸毒”这类标准案例
，来支持“有影响力的人，更应该洁身自爱”的论点。
● 做多错、罚多重
然而，我们在依据这种“能力越大、责任越大”的思路来谴责名人的时候，常常忘记一件
东西：比例原则。
如果人的行为有示范作用的话，那么名人的示范作用理当比你我更大。然而，这示范作用
究竟有多大？某个名人出轨，因此促生社会中感情背叛事件的效果，是否有大到值得你我
一起动员去灌爆他的脸书？
● 有没有影响，不是我说了算
这是一件满诡异的事情：一些人谩骂出轨名人，并且用“他教坏小孩”来正当化自己的行
为。然而，这些人却不见得知道这类名人出轨事件，事实上对于社会中人们的感情抉择，
到底有没有，或者有多少坏影响。有人可能会说，在纠正那些批评名人的人之前，我们应
该先证明名人出轨不会有这类坏效果，或者坏效果很少。但是，当你要谴责别人犯了道德
错误的时候，你就应该先有好理由相信他犯了道德错误，不是吗？在这个议题下，举证责
任应该是落在谴责名人的人身上。
有人可能会认为，不管影响如何，弯弯的背叛行为确实是“妨害了善良风俗”，因此值得
谴责。不过这种说法随着时代的进展，会越来越难以成立，因为“维护善良风俗”事实上
可以用来谴责所有有违保守价值观的行为，包含顶撞师长、知情合意的多P，以及同性恋
。
● 直白的解决，混淆的思绪
根据以上的讨论，我认为指责弯弯的人应该提出更多推论或理据，才能让指责有道理。然
而，事实上是这次弯弯很快就出面道歉，接下来应该会维持一贯的冷处理。
基于社会压力，我们的道德反应，以及面对道德反应的反应，时常跟大家深思熟虑后认为
的正确反应不同调。这种情况似乎难以避免。然而，我还是相信我们都应该多想想，让自
己更有机会做出更正确的事情，并且更不容易被媒体蒙骗，把时间花在没有那么重要的事
情上面。
注：然而，“辜负期待”作为谴责别人的理由，一般来说是有前提的：该期待必须合理。
举例来说，如果粉丝因为陈升没有转型成黑金属歌手而谴责他辜负自己的期望，大概只会
被当成疯子。陈升并没有允诺要唱黑金属，并且，考察陈升的过去，“陈升会成为黑金属
歌手”也算不上是合理的期待。*1
*1：若你对这个论点有兴趣，《哲学哲学鸡蛋糕》（红桌文化）里面的“棒球王子外遇对
不起粉丝吗？”一章有更详细的说明。
_____________________________________________
应作者要求，在此转贴【割阑尾计画 Appendectomy Project】
今晚会在自由广场摆摊，请台北的朋友前往支持！自己的阑尾自己割！
https://www.facebook.com/Appendectomy